主题：【原创】听爸爸讲那过去的事情——红卫兵来了 -- 酒杯里的忧郁

谢谢您提醒并给了一个“澄清几句”的机会。

这里涉及的从根本上讲是“史实”的真实性问题。对文革怎么看（观点），与对其他问题的看法是一样的，别人持什么观点，与我持什么观点，地位等同。

首先，四十年前北京８０中的一帮中学生要到西藏去，作者的故事中称他父亲受命带着解放军的车队去接“红卫兵进藏”，发生红卫兵要步行进藏、死了人云云。红卫兵是从北京走来的？从成都？从格尔木？

其次，红卫兵要学“红军长征爬雪山过草地”的榜样，故遇到雪山才“步行翻雪山”的，那么之前他们都是坐的车？进藏无论从川藏公路还是青藏公路，在遇到雪山（泛指终年雪顶的山）前就已经发生高山反应（数天），因为虽然不是终年保持积雪的山顶，但一路的海拔已经早过了“发生高山反应”的界限，为什么要遇到雪山才出现高山反应？（无论红卫兵在之前是步行还是坐车）事实上凡坐车走过那段路的都知道这个事。看来红卫兵是“飞到”雪山脚下才遇到来接他们的解放军车队的？

红卫兵在西藏的所作所为，无论怎样荒唐、极具破坏性，可根本没有可能“游斗”自治区第一书记，他们即使想这样也办不到。众所周知，文革期间，在造反派夺权（１９６７年１月）之前，各省市自治区的一、二把手是没有被“游斗上街”的，因为当时中央有这样的规定和中央的权威尚还能做到这一点（靠解放军的警卫部队）。

“游斗”了自治区第一书记，这样的事也可以编造啊？让人不得不怀疑，恐怕作者的这个所谓的解放军军官父亲都是编造出来的？

因为红卫兵缺乏理智，就可以据此编造他们的故事？可以的，当然可以。不过那是小说，别说是历史就行。

顺便说一句，没有觉得“不赞成‘妖魔化’文革”就有了所谓的道德制高点，至少我是没有这种制高点的。如果别人这样自我感觉，请自便。