主题：[原创]反对鼓吹暴力革命 -- jlanu

对于历史上的暴力革命，我想谈不上反对，谁有兴趣反对过眼烟云呢？但我反对当代那些对暴力革命仍情有独钟的思想。古今中外，一场场的暴力革命向我们展示了什么呢？无非一个专制取代另一个专制。诚然，当暴力革命取得所谓的胜利的时候，老百姓似乎生活好了，但让我们将目光放远一点，我们不难看到历史上暴力革命给老百姓所带来的短暂幸福，其实正是以他们的子孙在百十年后的痛苦挣扎换来的。暴力革命真的给老百姓、给国家民族带来了好处吗？历史的回答是否定的。如果，我们无视于历史的say no , 我们研究历史来干什么呢？对于历史上的暴力革命，我想有它的原因，比如社会各利益集团思维的局限性、眼光的狭窄短浅、经济、社会基础及制度的所限。但作为一个更加文明的现代人，仍然对于暴力革命津津乐道，我确实是难以理解。我们难道不能用一种温和的方式来解决问题么？

为什么革命？我想，无非就是社会各利益团体为了收入、社会地位上的相对公平。但暴力能保证公平么？能达到这个目标么？答案是no。它仅仅是将不公平的几方调换了一下位置而已，甚至它连这个调换都没有做好，因为社会利益团体决不会简单地仅仅只有两个，而且会随着暴力革命的进程而变化。历史已经证明暴力革命并不是老百姓、国家民族通向幸福的道路。哪什么是可行的呢？让我们来看看别人的几个例子，也许会有所益处：文艺复兴说它是一场革命，我想不为过吧，它的成功并不是依靠的暴力，而使得社会结构发生了变化。妇女取得政治权利、获得社会地位也不是依靠的暴力。种族歧视在法律上的消亡也不是通过黑人打倒白人取得的。西方社会工会的强大力量也不是通过工人打倒资本家获得的。说句题外话，通过工人、农民打倒资本家的暴力革命而取得的政权，其工人、农民的地位反而较糟糕。弱势群体、残障人士获得相对于正常人多的社会照顾，也不是通过打倒正常人得到的。这些个例子至少让人们知道我们也可以通过不用暴力的革命方式得到我们想要的。

什么人会参加暴力革命？并不是所有吃不上饭的人都参加革命，比如杨白劳、及街上的乞丐、流浪汉 他们就没有参加革命，相反，吃得上饭而参加革命的也不少。也许，大致可以将暴力革命者分为两类：一类是真正怀着建立公平的社会制度，拯救百姓，匡扶社稷的理想，虽然我并不赞同他们的方式，但我尊敬他们。一类是如同阿Q ，同去、同去，只是为了在秀才娘子床上打几个滚，睡睡吴妈及小尼姑。老百姓能指望阿Q 们在通过暴力获取大量利益后，还会考虑建立公平合理的社会制度吗？历史又一次无情的说NO。

怎样区别这两种暴力革命者呢？我想我们只能从他们的所作所为来辨认，历史这面魔镜告诉我们，暴力革命者大多都是阿Q这一类。故我不敢奢望现今津津乐道暴力革命的人大多都是第一类。

最后顺带说说民主、自由，也许有它还不够完善的地方，但它最大的好处是能够将革命、政党、政客对百姓、国家民族的损害降到最小。有人说布什现在在愚弄老百姓，我是不同意这个说法。退一万步，就算他在愚弄，他也只有四年。而通过暴力革命取得的政权呢? 它一愚弄老百姓就是几十、上百年。

对于历史上的暴力革命，我没有资格反对，因为我不属于那个时代。但是我坚决反对在今天这个时候仍然鼓吹暴力革命，反对那种仍然认为暴力革命是解决问题的唯一手段。在当前鼓吹暴力革命是对个人、国家民族的不负责任。我们要做的是提高大家对民主、自由的认识、理解和接受，从而带动政党、及社会制度的进步。而不是重新唤醒人性中的暴力。