主题：【原创】关于“张献忠屠蜀” -读江上苇《锦城破》有感 -- 萨苏

张献忠屠蜀，一向是历史学方面一个争论的焦点。其主要争议有二，第一，从当时的人口变化和文献纪录，认为清军和明军在四川可能也有屠杀现象；第二，张献忠屠蜀的纪录文献虽然内容丰富，但主要依据是《蜀碧》和《明史.流寇志》。这里面前者是乾隆朝进士彭遵泗的作品，彭作为清朝的官员，有为清朝统治者混淆是非，隐瞒清军的屠杀而嫁祸张献忠的可能，后者更是清朝的官修史书，对张献忠这样的农民起义领袖自然不会有好口碑。

个人看法第一条并不足训，并不能因为布痕瓦尔德死亡集中营的存在就否认南京大屠杀的罪恶，清军有屠杀行为，不能因此张献忠的屠杀就可以被选择性遗忘。第二条就值得作进一步的讨论了。

对于张献忠屠蜀，我曾经也对《蜀碧》的说法不以为然，认为其描述超出了理性的范围，在彭的笔下，张献忠与其象一个暴君，不如说更象一个精神病患者。如某些历史学者所说，或许是出于阶级立场的造谣。

然而后来看其他一些当时的文献，却发现记录张献忠屠川的远非《蜀碧》一书。在当时的各种书籍，特别是一些笔记体文献，对张献忠的行事记载都间错其间。

比如曾经看到某笔记（好像是《墨堂丛语》）中有对一个四川人的记载就令人慨叹。

此人本为农民，在家中耕作，忽闻张献忠军屠戮而来，大恐而逃，连妻子都不及顾。幸好跑得快才躲过劫难。这一逃就逃到了广东，慢慢作了生意，几十年后才敢回乡。回来看时，田庐都成丘墟荒无人烟，为草莽覆盖。人伴一同劈开荆棘，进到原来村中，竟然发现自己的房子还没有倒。

这时，有人用十分生涩的话问道：是谁到我家来？看时却是一个老妪，衣服是树皮所串，粗糙不堪，大约多年不与人说话，言语都不灵便。细看之下，却原来是他的妻子。于是悲喜交集上前相认。几天以后其妻才能顺畅说话。原来那天他跑后，其妻无力跟随，只好在勉强爬上屋顶躲避，张军官兵杀绝村人，却没有发现她，匆匆而去。

这一次屠杀之后，周围都没有了人烟，这女子脚小，无力出门，也不知道逃难可以逃到哪里，无法，只好自己种地，并用树的纤维作衣服，居然活了几十年等到自己的丈夫回来，可称奇迹。

这些零星的记载，或有意或无意，都指向了同样的结论。合在一起，就只能说要么是这些作者都在说谎，要么就是张献忠真的在四川有过这样的恶行。类似的纪录，在《蜀警录》，《蜀难叙略》等书中也可看到。

至于张献忠如果有这样的杀戮狂征兆如何还能成为农民起义军领袖，我的看法除了他可能在其他方面如军事韬略上有出色表现以外，中国传统的文化特色大约也是一个原因。中国传统的文化特色中有一大陋习就是不尚合作，所谓“一个人干，八个人拆”是也，谁也不服谁，容易一盘散沙。因为这个原因，开国君主好一点儿的演出杯酒释兵权，坏一点儿的那么就要火烧庆功楼了。原因是一同起兵的老伙计很难保证对自己的忠诚。这种文化特色下要成为领袖唯一的办法就是让自己不再是一个人。无论“造神”还是“造鬼”，只有当这个领袖在部下心中不再是一个“人”，才没有人敢于反抗他。

从这个角度，如果张献忠确有历史记载中那种喜怒无常，也许还是他成为领袖的一大条件呢。

也许，为张献忠辩护的历史学家，也是放不下自己的那一份阶级立场吧。其实，放下也就放下吧，从这些记载来看，在那个时代死在刀下，根本无论贫富，这已经不是一个阶级问题了。学者能够这样为张献忠辩护，或许心中至少明白自己是无需去面对张献忠的大军的，正如给岳飞“重新定位”的人物是无需岳家军保护他的天灵盖一般。

呜呼，乱世之民。

[完]

• 8，杂货铺（历史通论及各种其他专题）