西西河

主题:三国博弈,对越反击战的战略得失(兼谈东海纷争) -- iimao

共:💬117 🌺285 🌵5
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 首先,本文应该放在青史版或者观点版

其次,楼主的基本观点是打击苏联过重导致其崩溃,造成现在的国际关系被动。联弱攻强在基本面战略上是没有错,但是还有个现实威胁的问题。苏军在边疆陈兵百万,有动机有能力有机会直接进攻中国,只是中国准备充分(三线、挖洞、领导人分散等措施),加上一点可怜的核威慑力量才令其权衡得失没有直接打进来,当时的危险形势,可以说是千钧一发。面对这样的霸权主义威胁,外交上必须全力对抗,进行反制,不可能象楼主想象那样游刃有余,收放自如。至于说现在想起苏联存在的好处,后悔当初不应该逼其太过,那是用明朝的尚方剑斩清朝的官了。

越南在70年代受中国和苏联双重影响,和朝鲜的情况基本一致。所以打击越南是失去越南这个棋子的直接原因。

其实越南吞并柬埔寨就像伊拉克吞并科威特一样,是个不可能实现的目标。越南所在的中南半岛的战略地位如同欧洲的巴尔干半岛,大国是不允许这儿出现一个统一的国家。如果越南吞并柬埔寨,自然有国家以联合国名义出兵,就像美国对朝鲜、对伊拉克一样。

第三,越南在胡去世后,基本完全倒向苏联,因为中国不可能支持其统一印度支那,并不是我们推他倒向苏联的。在当时的冷战僵局情况下,不同于冷战初期美苏在朝鲜试手的情形,也不同于冷战完结后美国在伊拉克立威的情形,除了抗议,别的国家是不会采取任何实际措施的,就像中国进攻越南后各国的反应一样。

其它,

可见,毛周外交的原则始终是国家利益,而不是意识形态。

我看大大的不见得,毛周从意识形态和两个阵营对立关系出发的外交决策思路,是毛70年代提出三个世界划分之后才改变的。

为了打击苏联,是否一定要选择越南。我觉得值得讨论。因为越南之外友另外的选择,当时苏联入侵阿富汗,受到舆论谴责,中国可以和美国联手利用联合国名义打击苏联。

谴责是谴责,苏联在联合国的否决权不是摆看的。美国那时候也不至于拿中国当盟友,中国也不自甘和美国手拉手,人家毕竟是帝国主义,拉起手来进攻第三国成什么样子,和日英韩台有什么区别?

和70年代比,我国的安全形势恶化。

69年珍宝岛和铁列克提事件,自然不算70年代了是不是?

苏联曾于1973年6月再次主动向中国提出签订一项互不侵犯条约的建议。

这个建议的前提是不承认中苏之间有任何边界争议,象珍宝岛那样的问题根本不存在。

话说回来,楼主说在现在的边疆冲突中不要把小国逼走,这个意思我还是赞成的。只不过不适用于楼主说的对越战争的例子。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河