主题：【与陈经兄商榷】中国今天的经济形势，绝不是侥幸 -- 山而王

一。改革开放后是连续增长应无争议

这是经济学界共识，说的人很多，不是我一人这么写。有些年头增长

只有4-5%，但肯定不能算没增长。改革前，那可是经常出现负增长的

。所以，改革开放后连续增长应无疑义，并非是数字问题。

统计数字固然可能错漏不少，但要偏差到负增长去需要过硬的证据。

相反，虽然很难论证精确增长是多少，但要证明不可能是负增长，到

是较容易的任务。1999年那阵子Roski说中国能耗下降，所以可能是

负增长，一通讨论后就知道，这并不成立。

对于“萎缩和经济下滑(硬着陆)”，这个我是用“中国特色的经济危

机”来说的，说不定在这种状态下，经济增长还是全球最高。

日本也是很奇怪的经济，坏账高也挺得住。所以我说“坏账导致崩溃

理论”其实很成问题，国际竞争是比做成了多少事，不是比做坏了多

少事。中国与日本某种意义上很多事是做坏了，所以坏账真不少。但

做成的事都很厉害，国际上竞争力各有强处。国家级的坏账，国家挺

住的办法很多，不象私人机构很难挺。

中国股市的问题，其根源是中央政府的思想。中央想从股市捞钱救国

企，而不是借股市建立现代企业制度。这并非下面乱搞政府无能无力

，完全就是政府带头瞎搞。所以我说是“官办经济搞出的好事”。

二。“把一切归功于小瓶同志一人失之偏颇”

当然，没有任何理由把功劳归于一人。不过如果要选一个代表人物，

只能这么写。我这一段主要写思想上的影响，所以重点写邓小平。至

于具体的政策，我说过基本都不是邓小平的主意，你观察得很对。

“这不是奇妙，而是深思熟虑、布局多年、贯彻始终的政府行为和无

数老同志几十年奋斗的成果。我国无论从进口到出口，都是在尽量有

目的、有计划地进行”

表面上确实在各个行业都可以发现中央的长中短期规划。但是如果考

察细节，会发现中央的规划有的有效，有的无效，有的还有害。我认

为市场经济竞争实践检验的功效，大过中央老同志“深思熟虑、布局

多年”的本事。当然，中央老同志也是有功劳的，如果完全不去计划

，会是灾难。但我们不能认为中国发展到这一步是中央计划出来的，

没有人会想到中国变成这样子。

三。“宏观经济是门大学问，不是一两个伟人就可以搞好的”

这我完全同意，老朱也有不明白犯大错的地方。但毛泽东的问题是另

外一回事，他不是不懂经济的问题。如果某些具体的经济领域不懂，

犯些局部性的错误，这很正常。他主要的大问题是“理想主义”，这

和后来的人犯的错误完全两回事。老毛并非在处理具体问题时犯错，

而是我最害怕的“主义驱动”。老毛不懂经济完全正常，也情有可原

，但他如果不搞“主义驱动”，犯的错误会小得多。

六。中苏改革的不同

“这里我认为您没有说到点子上。在不考虑89年前后中苏两国经济形

势和人民生活水平的前提下，过于简单地将其归结于领导人思路的不

同。”

这个课题过大，我实际上还是写了中苏各阶层的思想状况，但由于只

是一节，没有写太多。我同意你的观察，并非个别领导人决定中苏两

国改革的走向。如果看了以后，有了你以上的印象，那并非我的意图

，可能是写的过程没有注意。