主题：【文摘】七船员救人献身感动温总理 赔偿额争议两年无果[2] -- 射手

噩梦20小时

　　码头上，郑米勇的母亲已经哭倒在地。而搜救中心仍在无休止地向各级政府部门通报信息，并试图组织船只出海救助。10∶00，一艘番号为“浙临渔20997”的拖驳船终于靠近了“5310”。

　　“20997”试图用缆绳拉出“5310”，结果崩断了。又换上一根像小孩胳膊那样粗的缆绳，却根本拖不动。两条船在巨浪中搏击了半个小时，“20997”的后舱在礁石上撞出了大洞。无奈，20997船船员砍断了缆绳。

　　“我们拼命地喊叫，但他们最终离开了。”刘胜泉说。

　　12∶03，另一个救援者——东海救197号船从乐清湾出发了。但“5310”已经下沉，船上人员都爬到了最顶端，向空中和远方眺望——之前他们接到信息说，救援者已出发，还动用了直升机搜寻。

　　两小时后，“5310”沉没。在最后一刻，陈永海指挥大家两人一组，用绳索连接起来。船上的救生衣只有9件，陈永海将自己的救生衣让给别人，抱着一根木头跳进大海。

　　刘胜泉和郑米勇、王鹏绑在一块，趴在一块门板上跳海。也不知过了多久，郑米勇游不动了，拼死命将绳索解开，瞬即消失在浪里。“这是为了减轻我们的负担。”刘胜泉红着眼睛说。此后，两个男人在17级台风中熬过了恶梦般的20小时，身上被鱼啃噬得血迹斑斑。次日中午，在玉环境内被途经的渔船救起。

　　绑在一起的金飞军和金礼聪，趴在泡沫船帆上，靠海水冲来的两个塑料袋免去了呛水之呃。他们又靠漂来的两根腐烂胡萝卜补充了体力，最终逃生。

　　“迷迷糊糊中，有个身影向我漂来。”金飞军回忆说，“那是陈学云的尸体，他张着嘴，眼睛圆睁，我看到后伤心欲绝。”

　　台州海上搜救中心记录表明：12日14∶10——“5310”沉没后，东海救助局的197船还在行进途中，救人无望后，他们告知搜救中心返航。

　　最终，5310船7人遇难。包括32岁的船老大陈永海，以及他27岁的弟弟陈永都，陈永海的小舅子、29岁的郑米勇，陈永海的叔叔、51岁的陈学云，陈永海的姑父、50岁的王庆寿。还有同村人——机轮长李昌伟、船工严友国。

　　谁来救助救人者？

　　专线电话打进了国务院，温家宝总理得知“5310”为救人而沉没，深为感动。总理作出批示：要求海上搜救中心与渔政指挥中心密切配合，全力做好搜救工作。

　　船难半个月后，温总理视察了风灾后的临海。他拉着一个在台风中失去父母的男孩说：“我们都是你们的亲人。”

　　此时，“5310”已成为“英雄船”，陈永海的事迹被写进了《抗台群英谱》。刘胜泉代表全体船员，被送到浙江省“抗台救灾”报告会上作报告，无数人为之鼓掌流泪。

　　当年10月初，按照浙江省长吕祖善的批示，由浙江省政府拨款，按“烈士”标准给予7名死难者家属每户10万元“生活补助金”，4名生还者也得到了每人2万元的奖金。

　　但没想到的是，一场争议由此而生——

　　死难者家属面对金钱，反应有些冷淡。陈永海遗孀应利珍代表众人问了两个问题：第一，这是不是就是给“烈士”家属的抚恤金？如果是，怎么会这么少？第二，沉船的损失，谁来赔偿？

　　“陈永海是接到指令去救人的，受到损失理应由政府来赔偿。”应利珍说，“更重要的是，烈士资格是一种荣誉。”

　　家属们找到了浙江省民政厅。对方对此的回答是：评烈士应由所在地民政部门填报材料。至于赔偿金问题，不属民政部门管辖的范围。

　　2004年11月，应利珍等人先后来到温岭、台州及临海。温岭有关人士对他们说，救人的指令是台州市发出的，台州应该负责；台州市政府认为，应该由被救船籍所在地——临海来解决。临海方面则称：事发在温岭境内，并且临海市政府并没有发出抗台抢险指令，所以临海没有义务和责任。

　　次年2月，应利珍上书给浙江省委书记习近平、省长吕祖善。3个月后，吕祖善批示：（政府）应对死难者家属合理补偿，造成的损失由台州市政府核实解决；评烈士问题由省民政部门按照政策逐级上报。

　　“看到这个批示，心里非常感动。”一位死难者家属说。

　　当年7月4日，临海市市政府作出了决定：认为“两船（5310和5176）结伴而行，根据相关法规应具有相互援助的责任，无明文规定政府一定要给予赔偿”；“但考虑到海上搜救中心确实向“5310”下达过救助指令，这与其沉没以及7名船员的死难也有一定的联系”，因此市政府“从人道主义出发，决定再给予损失补助10万元——7名死难者家属每户1万元”；另外，由民政局对“5310”救难事件进行详细调查。

　　“烈士”之争

　　调查的焦点在于，7名死难者可否被评为烈士。

　　反对者认为，陈永海等人是在禁渔期间——每年七八月——违规出海，若评为烈士，将有损英雄形象并对管理不利；支持者则认为，陈永海等人在明知危险的情况下还能救助他人，他们的遇难是一种“极其壮烈的牺牲”。

　　调查很快结束了。在征求台州市民政局等部门的意见后，作出了不给7名死难者评烈士的决定。2006年4月，死难者的亲属们被正式告知这一结果。

　　接受本报采访时，临海市民政局优抚科科长洪用地解释了这个决定的依据：

　　其一，烈士是国家授予死者的最高荣誉，是对死者保卫、抢救人民生命财产而壮烈牺牲的行为的肯定和褒扬。但是陈永海等人的死亡并不“壮烈”。

　　其二，“5310”和“5176”均涉嫌违规，一是禁渔期出海，二是接到台风警报后冒险出海。“你不冒险出海，不就什么事情都没了吗？”

　　其三，“5310”的救助没有具体的行为和对象。“烈士”的救助对象，应该具体到个人，而“5310”去救助的是“一条船”。

　　其四，“5130”是在返航途中失去动力遇难的，跟救人没有直接关系。“这就像在救火过程中被火烧死，可以评为烈士，但在回来的路上发生交通事故死掉，只能说是意外。”

　　其五，“5130”犯了技术性的过错——尤其是“20997”来救助他们，他们本应接受建议，弃船保人。但他们没有这样做，“典型的要船不要命”。

　　但是应利珍等人认为：这几点理由均不成立“我们将继续向上反映，直到解决。”她说。