主题：【文摘】胡适的领袖论 -- 梦里依稀

胡适的领袖论 班布尔汗 [原创] 2002-9-11 13:43:00 邮件 悄悄话 引用

　　不久，中国就要选举出新的领袖了，毕竟关系到国计民生，人们还是要忍不住关心一下的，现在的领袖领导我们维护了和发展了改革开放的丰硕成果，还做到我们多少代领袖所做不到的事：收回香港、澳门，洗刷百年耻辱；加入 WTO，促进中国的发展；申奥成功，标志着中国成为体育大国。最为激动人心的，使我们一向委靡不振的得国家男足也重振雄风，杀入世界杯，虽然9比0而归，却打出了威风。不知，未来的领袖，会不会更加伟大？

　　 这两天无意间看到胡适先生在1932年所写的一篇文章，名为《领袖人才的来源》，看完之后，真是暗笑这位“自由之师”的迂腐，1932年，蒋介石已经名义上统一了全中国，成为了英明伟大的领袖，可这篇文章的言论，却是认为蒋委员长并不算是合格的领袖人物，实在是不合时宜。其中，胡适先生认为，合格的领袖人物要“必须具备充分的现代知识，必须有充分的现代训练，必须有引起多数人信仰的人格”，还指出要具备这些素质，必须要在“有积聚的图书设备，有集中的人才，有继长增高的学问，有那使人依恋尊敬的学风”的大学校园里受过系统的教育，才能获得，否则便是“我们这个国家也只好长久被一班无知识无操守的浑人领导到沉沦的无底地狱里去了。”

　　 胡适先生说了这么一大套，无非只是要告诉大家，作为一个政治家，特别是领导全国的政治家，应该接受过具体的的训练与学习，必须要有治理国家的各种素质，例如，经济学、政治学、法学等，同时还要有较为高尚的人品，这样才不会犯低级的错误（或故意去犯），政治领袖不同于普通国民，一旦犯错，便会引起全国性的灾难。说白了，也就是现在仍在世界上起着正面作用的“文人执政”。

　　 自从世界各国普遍由君主专制国体成为共和、民主政体以来，凡是坚持文人执政的国家，基本上都保持着稳定、和平与发展，而一旦出现军人执政或党人执政（这里的党人是指以政党利益为最高利益的人），国家便极易滑向动乱与灾祸，这个不争的事实的原因，首先是军人、党人均是靠强力夺取政权，他们的执政不需要人民的认可，那便也就不会尊重法律，那也就对于人民的权利和国家的福祉不那么关心，只要能够维持住自己的统治便可以，这样会不会治国，能不能治好国，都无所谓了，至于人品问题，更不用操心，暴力机器在手，人品的高低根本不会影响到权利的掌握――人们连自己对于国家的管理能力都没有怀疑的权利，私德又算得了什么？

　　而文人则不同，他们是软弱的，即使组成政党也是弱势的，要想成为国家的领袖，只能靠在民主政体下民众的支持，那么，经过系统的各方面学习、训练的治国方法就必不可少了――如果自己治国无方，人民必然不满，下台，就不可避免了，那就只能是怎么能够让人民国的幸福怎么去做，用国富民强来保证自己的合法性，人民生活自然会好。私德问题也不得不随时注意，自己是国家领袖，如果人品不好，如何让国民相信自己合格？即使有治国才能，也有可能下台，那可太冤了，所以，只能是“两手抓，两手都要硬”。

　　这与胡适先生所提出的“好人政府”是一致的，他曾经说过，好人政府中的“好人”，必须要有两个方面的素质，其一，是“人品上的清白可靠”，其二，是“能力上的有所作为”。就是指“文人执政”这方面，同时，在办《努力》周刊，发表《我们的政治主张》的同时，在实践上，胡适先生等“好人政治”的倡导者，也有过努力，1925年，王宠惠等人组成内阁，其中，蔡元培、罗文干、汤尔和等都在其中身兼要职，好人政治颇有实行之希望，胡适先生也积极参加施政讨论，出谋划策。可惜，由于中国当时之现状，仅三个月后，王宠惠内阁便因莫须有的财政丑闻而集体辞职，罗文干更是被诬入狱。“好人政治”中途夭折，着实可惜。可胡适先生仍没有灰心，1932年的这篇文章，便是他劝吁蒋介石政府，希望其向“好人政治”发展的努力。

　　当然，众所周知，护士先生的劝吁，并没有发生效果。

　　如今，我们也许应该希望，我们的“英明伟大的政府”会在这次换届中，逐渐向“好人政府”发展，哪怕只能是某一些方面有所靠拢，进步也是不小的。