主题：【转载】(水寒）中国能有1.8的生育率吗？（1） -- 东东山

17、第五次人口普查资料和2004年中国统计年鉴都显示1997年到2003年每年出生人口在1100万到1400万，社会发展伴随的生育意愿应该在下降，政策没有变化，执行力度还在加强，这两年各地（如湖南怀化地区、山东临沂市、河南杞县、兰考、江苏省邳州市、灌云县、广西玉林地区、梧州地区、云南省巧家县）计划生育执法回归1980年代那种野蛮粗暴，出生人口应该减少才是，怎么公布的这两年出生人口反而一下子增加到1600万（我在《从统计数字看停止计划生育的急迫性》一文已经分析这个1600万中有29.3%左右的水份，那么实际上只有1240万左右）？

18、计生委认可的2000年人口普查资料中国人口12点6743亿，计生委根据用1.8的生育率预测数据2005年人口为13.24亿，用1.7的生育率预测到2005年人口为13.19亿，就是说这五年需要增加5657万人口（每年增加1131.4万）才能达到1.8的生育率，这五年需要增加5157万人口（每年增加1031.4万）才能达到1.7的生育率。根据这两个方程式，得出这几年每年生育妇女刚好为1000万（这个数字比较准确，因为1966年到1980年出生的女孩都在1000万左右，基本是柱状结构，年龄别生育率再有变化也不影响总和生育率），每年出生1800万才能达到1.8的生育率，这种说法与我用偏正态人口结构预测是一致的，与我用25岁生孩子这种粗测也一致。现在“修正后”资料显示近年每年也只出生1600万，难道每年出生1600万能有1.8的生育率？

19、城市政策生育率1.0左右，农村在1.5左右（各地有差异）。这次1%人口抽样调查显示全国平均每个家庭户的人口为3.13人，农村每户3.27人，比城市每户2.97人才多出0.3人，城镇生育率是低于1.0，那么农村生育率能有多少？

20、2005年，北京市家庭户平均每户2.7人，比2000年的2.9人减少0.2人。北京市2000年常住人口总和生育率只有0.686 (户籍人口0.72)。北京2000年每户2.9人的时候生育率只有0.72，那么现在全国平均每户3.13人，生育率能有1.8？

21、现在生育率要有1.8的话，那么生育意愿需要在2.6左右（扣除15%不生育人口后生育率只有2.3，再被生育政策压低到1.8）。但所有资料都显示生育意愿不到1.8，张主任自己也认同这个数据的。

22、国家计生委主任张维庆说：“根据统计数字显示，近年来，我国平均初育年龄有所推迟，符合政策生育率不断提高，主动领取独生子女父母光荣证的家庭比例逐年上升。” 既然均初育年龄不断推迟，领取独生子女证的家庭比例逐年上升，那么为什么生育率还一直“稳定在1.8”？

23、国家计生委主任张维庆说：“现在城市里至少有六七百万大龄女青年不结婚的。还有不生孩子的家庭，现在在城市里，很多年轻人不愿意要孩子，认为我要潇洒走一回，我要自由地生活，不愿意承担任何责任和负担”。既然如此，那么生育率还能稳定在1.8？

24、80年代初期我们的基尼系数还不到0.3。但在1990年代后，基尼系数不断增大，现在已经在0.45到0.5之间。1997年以来，农民收入已连续7年低速增长，不及城镇居民收入增量的五分之一。城乡居民收入差距持续扩大，由上世纪80年代中期的1.8比1左右，上升到现在的4倍甚至6倍 （依照国家计生委张维庆主任的说法是已经增加到6：1）。而教育等抚养孩子的成本却与城市相差无几。农民已经逐渐丧失了劳动力简单再生产的能力，养育孩子的能力更是不断下降。而教育、医疗又产业化，现在城市人口都为教育成本而犯愁，农村就可想而知了，农民养育能力和生育意愿明显降低，生育率还能稳定在1.8？

25、农村和城市差距拉得太大，尤其是1990年代中期开始的分税制改革，实际上是中央政府把财力向中央集中（国家有财力给公务员增加工资，大城市有财力发展基础建设），而农村基层政府又得承担农业基础建设、义务教育（而国家又提高公务员工资标准，但地方政府无力承担，只好打白条拖欠教师等的工资）、卫生医疗等开支，造成地方政府债台高筑，乡镇政府面临“破产”。而基层政府为了运转，就通过各种途径“搭车收费”将压力往所有农民身上转移，但是中央又要求“减轻农民负担”，禁止“搭车收费”，结果只有计划生育这个合法的“捞钱”途径了，由于计划生育又是“一票否决”、“一把手亲自抓”，捞计划生育的钱捞的光明正大，成了维持农村基层政府运转的重要财经来源。每次中央要求“减轻农民负担”，就意味着生育率的又一次下降。基层工作已经是围着计划生育转了。现在开始取消农业税，使得农村最后一个可以“搭车收费”的借口没有了，计划生育成了维持地方政府运转的重要财政来源。在这种情况下，生育率还能稳定在1.8？

26、据《中国青年报》报道，中国是世界自杀率最高的国家之一，每年有29万人自杀身亡，并且女性为多。中国的自杀率为十万分之二十三，是国际平均数的2.3倍。这么高的自杀率，说明生活压力大，生育意愿不会高，生育率能一直稳定在1.8？

27﹑2005年计生委宣称自实行计划生育政策以来﹐我国已累计出生9000万独生子女。我在《从人类发展指数看停止计划生育的急迫性》http://www.chinareform.org.cn/cirdbbs/dispbbs.asp?boardID=28&ID=81980已经据此推测1991年后的平均生育率达不到1.5。而2006年3月21日国家计生委主任说独生子女近1亿，那么1991年以后的平均生育率就更加不可能有1.5了。

28、自改革开放以来，中国离婚率持续上升，2003年离婚率比1979年增加5倍，与新加坡同属亚洲离婚率较高的国家。离婚率在持续上升，生育率难道反而能够“稳定在1.8”？

29、越南无论从文化背景（中华文化圈）、从制度背景（社会主义国家），还是从经济结构背景（从计划经济向市场经济转化）对中国都有参照作用。2003年越南社会发展水平(人类发展指数为0.704) 相当于中国1997年，政策生育率高于2.1，而且生育第三胎以上的妇女目前占生育总数的近三分之一，但2005年生育率只有1.94了，2006年估计只有1.91（低于政策生育率）。中国政策生育率只有1.38，执行力度更大，生育意愿更低，生育率能在1.8？

30、中央要求的是“稳定生育率”而不是降低生育率，但2010年人口目标却从1996年的14亿降低到2005年的13.7亿，2006年的13.6亿。生育率稳定的话,人口目标怎么一再降低? 套用一句法律用语：没有程序正义，何来实质正义？没有人口目标的稳定，何来生育率的稳定？

因为有利益和权力，计划生育就象是穿上着了魔法的红舞鞋，停不下来了，靠编造数据来维持其存在的理由。1.8的生育率是计生委的生存线，一旦越过这根线，计生委就没有存在的可能。因此计生委和人口学家（整个学科就是因为计划生育而创建的，并且不少人是因为人口理论而升迁的）千方百计保卫“1.8的生育率”，这一保，竟然成功了16年！

可见目前宣称的1.8的生育率是个“水肿”的数字，现在需要服用一剂“利尿药”以消除水肿，还原人口真相。

就算真的有1.8的生育率，难道1.8的生育率就不严重了？难道1.8的生育率是我们的追求目标？难道1.8的生育率能够维持人口的可持续发展？就算停止计划生育后真的能够达到2.3的生育率，难道真的可怕吗？2.3的生育率至少比1.8要好。生育率随着社会发展水平而降低，今年能达到2.3的生育，几年后也就会降低到2.1以下，应该在2.3的生育率的时候做好防止生育率下降的准备。

孔子曰：“礼失求诸野”。现在中国人口学界已经无“礼”可言，人口问题一团迷雾；国家不妨“求诸野”，听听我们这些草根看法。

• 【讨论】不要空想地指望“黑户口”了
• 只有1.3，没有1.8