主题：【原创】由意大利VS德国看几点细节。 -- 轻罗曼影

一。角球时该不该指定人选守门柱？

意大利VS捷克，当马特拉济头球破门时，解说员认为捷克没有派人防守两个门柱是导致失球的关键因素，言外之意大约是主教练失误。我则不以为然，不派人防守门柱是主教练的安排，主教练这么安排必有其因，只是旁人未必清楚。不过，在意大利VS德国比赛中由德国的那个失球大致可以分析一下派人防守门柱的有利和不利的地方。（以下分析纯属个人意见......）

留意这个失球前的角球开出时，德国队有两人分别防守左右门柱，在皮尔洛控球时这两人还在门柱附近晃动，在格罗索射门时，这两人几乎还在守门员附近，当他们想上前封堵格罗索射门时已经来不及。设想一下，假如这两人能迅速的压出来，那么有可能的结果就是当格罗索接球时就已经处于越位位置了，或者格罗索也不在是无人防守的了，换言之，意大利一次有威胁的进攻瓦解了。而我注意到，意大利在防守角球时并没有派人防守门柱。通过这些对比，大致可以了解一下防守门柱的优点和劣势。

优点：有时能挡出对方的必进之球，守门员可以缩小防守空间。

劣势：没法造越位（或者说造越位困难），损失了防守对方球员的兵力。

我个人理解，这个有时能挡出必进之球实在是不好评估，而且很消极很被动。因为这是假设对方已经完成了非常有威胁射门，而由你去挡，能不能挡出完全看rp。假若我对自己的球队角球防守很有信心，为何不干脆让对方没法完成有威胁射门？直接把防守门柱的人投入到防守球员中去，主动的，严密的组织角球防守任务，必要时就后防线压上造一个越位，瓦解对方进攻，这样不也挺好的吗？

所以，我的理解是凡事有利必有弊，派人防守门柱也是如此，而且对不同的球队来说，情况也不一样，有利有弊各不相同，用不用，怎么用，完全是主教练视情况而定，不能教条，正所谓“存乎妙用，在乎一心”。