主题：【文摘】动物福利无需立法——清华大学赵南元教授专访(1) -- 东湖珞珈

虽然西方宗教是以一神论为基础的，可现代的多元化还是从西方传出来的。

我国百家争鸣时代虽然不比西方多元化差，可后来独尊儒术就只剩大一统的论调了。直到现在，很多问题也是不能讨论的，比之西方所谓一元化有过之而无不及。

感觉教授似乎对西方了解也不多，有点走马观花，西方大多数人绝对没有中国大多数人对于所谓存在普世真理那么相信。我们在中文论坛上就可以看到，很多人拿出某样自以为绝对真理的道理一说，就感到此话一出，谁与争锋了，压根没想到别人可能根本不是这样的思路。这样的口气和感觉，我也只在中国圈中经常看到。

像教授提到的反对克隆人研究，反对转基因技术，反对吃狗肉，教授的感觉好像是西方人都这么想，也都逼着别人这样想。其实这些技术都源自西方，如果都西方人这么想，哪来的这些技术呢？相反很多转基因的食物就在市场里卖，当然需要注明，不会让反感人士弄错。克隆人具体说来确实有伦理问题，很难说中国的反对者就都是受西方影响的。狗肉大多数西方人不吃，但知道别人吃，也就吃了。我跟很多本地人说过，他们也就觉得都是肉，自己不吃因为感觉不好，就像对亲人犯罪总比对外人难以下手似的那种感觉，如果不当狗是朋友就无所谓。抗议别人吃的只是极少数激进分子。吃过狗肉的人也从没因此被西方拒绝，当然在这里不能放心大胆公开的吃，引起别人不舒服。西方社会能同时容纳抗议吃狗肉的人和吃狗肉的人恰恰说明他没这么绝对一元化。而把这些问题统统的认为是错误或者是西方一元化的引导，算不算一种一元化的思想呢？

（对不起，最近看了很多河里文章有感，借题发挥了。）