主题：【原创】彭帅.庐山.为民请命 -- 萨苏

那就奇怪了，既然没有私人过节何必非用文人的那套整人思想 [伊粟] 于:2006-05-21 01:33:18

文人们离开了整人难道就不知道说些别的，离开了权力斗争就不知道有其他的事情？文人自己一脑子的争权夺利，然后看谁都是如此。其实这就是他们内心世界的最好暴露。尤其总还不能直来直去而是从阴山背后含沙射影，把秦桧那套莫须有强加罪名的把戏发扬的淋漓尽致，当然不忘了时刻打着“无罪推定”的招牌。

正规化没人反对，否则当初就不会组建野战军，也不会建军事学院了。但是苏联经验和刘粟都不是正规化的化身，正如同苏联城市起义和王明博古不是工农革命的化身一样。

另外，你是文革心理变态吧，刘粟的批判好像远在文革群众运动之前，至于把这个时期的不同历史事件生拉硬拽到一起进行拉郎配么？共产党历史上处理类似问题比处理刘粟严重多的情况也有，怎么到了刘粟就成了有针对性地整人活动。你还是多了解一下中共的历史吧，不要因为有些人扛着元帅大将的牌牌就另眼相看。

对大跃进失败的评价来自于苦难时期的灾荒，但是只有稍有逻辑知识就知道二者并不存在着必然的因果联系。而之后所采取的措施，诸如大型水利、建立农机站等等都不是否定大跃进的基本纲要，所以文人吗，除了胡扯之外就只能造谣生事。而后来的农村普及基础教育、赤脚医生、合作医疗、供销合作社、社队工厂等等都是在集体化这个大跃进时期的框架下发展起来的，而正是人民公社制度和集体经济的解体，才使得农村重新出现了儿童失学、农民看病难、伪劣假冒产品等问题的出现和日益严重化。

关于文人七千人大会的所谓依然从封建思想一脉相传下来的“罪己诏”提法，只能说明毛比别人尤其刘邓更胸怀坦荡。因为从事前的《通信》告诫到对四川河南领导点名批评，毛当时具有充分理由和证据去推卸责任，甚至可以象刘那样泛泛空洞地说什么“三分天灾其分人祸”，或者就像朱某人那样声色俱厉地作秀“你们一级一级骗，从地方骗到中央”把责任一退六二五推给下面。可惜，这不是毛的作风，当然最后也成了文人非毛的所谓把柄。

问题就在于为什么要一定谁是谁的人呢？好像这种不是“非黑即白的逻辑”是您的发明才对，你怎么又理直气壮地和尚光头起来。别瞎扯那句“用而不信”的屁话，共产党当时人才济济，好像并不是缺少替代人选非委任刘粟不可，按您的安插亲信的封建逻辑，这些重要的职位为什么要拱手让给自己不信任的人。

张国焘可是有名的肃反专业户，共产党内的准军阀。凭借枪杆子向中央要权。毕竟中央红军和四方面军会师时，中共中央还指挥着万余人枪的中央红军，如果毛是张那种人，也就不会在中共中央仅仅以那么一个中央党部进驻中央苏区后就被晾在一边剥夺指挥权了。小人总是以小人之心度君子之腹，文人自己一脑子的封建权力官司却总喜欢认为别人都和自己一样。

引 用btw, 俺不是啥文人，只是一个吃饱了木事撑滴小市民，而且还是一个落后分子，千万表高抬俺哈～

你浑身从头到脚散发着文人的臭气，满嘴都是文人咀嚼剩下的渣子，你要不是文人，看来和主流经济学家的打手一样应该是个跟班了。这年月文人总是正待遇地位的时候才露出“文人的英雄本色”，在鼓动唇舌搬弄是非时总会又打扮成老百姓的模样，甚至不惜包上一块羊毛肚的手巾。不过怎么看怎么象地雷战中偷地雷的那位。