主题：【文摘】且敲渔鼓歌太平——从昆明祝圣看中梵博弈之大结局 作者：楚霖义峰 -- hopeful

转一下作者本人对此事的看法.

一场魔幻现实主义的斗争——从对《达芬奇密码》的态度看中国天主教之政治心态

作者：楚霖义峰

　　随着由丹•布朗的畅销小说《达芬奇密码》改编的同名电影于5月18日在全球公映，中国天主教也与世界上其它地方的天主教会一样，陷入了一种莫名的躁动。然而，如果我们能够相信国外的天主教会对这部小说及电影所反映出的情绪更多的是一种宗教感情的渲泻的话；那么，在中国天主教会内，我们似乎在那虔诚的外表下感到了另一种不同的况味。这部小说出版已经好几年了，中文本也早在2004年8月由上海人民出版社公开发行。自小说问世以来，国外天主教会的抨击声就一直没有断过。但国内天主教会对此却从未在意过，即使在中文本公开发行时，也未见天主教有过一言半语。既然如此，为什么在电影问世时，中国的天主教会，不论是地上或是地下，却与“普世圣教会”如此地保持了高度一致呢？笔者以为，虽然不排除一些教徒出于宗教感情抵制这部作品的因素，但是，如果把中国天主教在此事件中各种表现的动机仅仅理解为出于对耶稣基督的爱，那就太小看了它在政治斗争中历练了几十年的经验与实践了。国内天主教会在《达芬奇密码》上表现出来的躁动其实只是一个表现，在这层神圣的面纱下面，有着地上教会和地下教会各自的政治考量。或者，用一个更加明确的说法，就是中国的天主教地上教会和地下教会，出于各自的政治心态和政治目标，在《达芬奇密码》上，合演了一场魔幻现实主义的斗争，而在这场斗争的背后，是中国天主教那如同蒙娜丽莎般神秘而深邃的微笑。

　　一、中国天主教抵制《达芬奇密码》的简要过程

　　早在数月前，中国天主教地下教会就有许多关于《达芬奇密码》的言论。当时分为两派，一派主张作为一个文艺作品，教友只要心中有定见，坚持信仰，明确宣示即可；另一派主张采取行动表达抗议这种渎神的行为。后来，随着炒作的加温，后一派的主张占了上风。相对于地下教会的热闹，地上教会却保持了一种令人费解的沉默。但是，同样使人奇怪的是，在电影公映的前一天，也就是梵蒂冈教廷公开表示《达芬奇密码》一书全是错误、诽谤及侮辱，是一本反基督的书籍，并希望天主教徒全都抵制这部电影之后，中国天主教一会一团却迅速跟进，于18日向各省、直辖市、自治区的爱国会和教务委员会下发了《关于抵制电影<达芬奇密码>的通知》，要求天主教徒们“坚决抵制<达芬奇密码>这部电影。不看、不听、不讲有关这部电影所涉及的内容，自觉维护圣经的神圣权威和教会信仰宝库，听从圣教会的训导，以言以行抵制来自各方面的诱惑和侵袭。”中国天主教门户网站“信德网”还开辟了“抵制《达芬奇密码》专栏”，大量发表世界各地天主教会抵制《达芬奇密码》的消息和梵蒂冈以及一会一团的通知。

　　二、地下教会抵制《达芬奇密码》的政治心态

　　如前所述，地下教会在对待《达芬奇密码》的态度上，原先也是有两派意见的，但为什么后来主张宽容的一派的声音不管是自动还是被动，都渐渐消失了呢？难道真的是受了圣神感动，认识到这部片子的危害了？这当然是无稽之谈，真正的原因是，地下教会非常敏感地意识到了这是一个打击地上教会的良机，并且最大化地利用了它。而那些主张对作品宽容的地下教会成员也正是意识到这其中的不言之妙，才与另一派合作，共同打击地上教会。只是由于地下教会政治上的不成熟和组织上的不协调，加上地上教会的精确反击，最终反而令使地下教会自身受到了伤害，这一点，将在下文谈到。

　　打击地上教会，这是地下教会在这次行动中的最大的动机和目标。以教会的话讲，这部作品是“反基督的”，因为它将耶稣描写成了一个人，而否认了基督的神性，这是典型的诺斯替主义异端，是被普世大公会议所明令弃绝了的。更不能容忍的是，作品居然描写耶稣与一个女人生下了孩子，并且其后裔一直延续至今。

　　笔者无意对教会这种观点进行任何评判，虽然笔者也知道如今的新约全书中的四福音是后世的教会从诸多福音书中挑选出来，而其它的福音书的去向也终成为历史隧洞深处一点神秘的回声。笔者想说的是，如果我们也如同某些天主教徒那样，将这样一部文艺作品的主旨定位为“反教会”的话，那我们就可以看到，它所打击的，是天主教会的核心价值。而这种核心价值，无论是地上教会还是地下教会，都是必须加以全力维护的。因为整个基督教的宗教基督（非现世基督）都建立了道成肉身的耶稣身上，没有耶稣，就没有基督教（包括天主教）；如果基督不是神，那天主教会的神恩宝库和人神中保地位就无法存在。

　　如此看来，地上教会和地下教会在对待《达芬奇密码》的态度上应该是有着共同的根本利益的，地下教会又如何利用这个问题来打击地上教会呢？

　　在任何看似神圣的宗教利益下，掩盖的永远是更加神圣的现实利益，这其中包括政治利益和经济利益。因此，当现实利益发生冲突时，宗教利益就必然让位于现实利益。当然，这并不是说当事人会抛弃宗教利益，而是说他们会利用维护宗教利益的名义来维护、争取现实利益。所以，现实利益相对的双方，在表面上维护共同宗教利益的同时，所进行的，就是维护、争取各自现实利益的较量。

　　地下教会的表现就是如此。一方面，它大力维护“基督教正信”，另一方面，它大力抨击地上教会在此“大是大非”问题上的“不作为”。它这样做的目的有三个：

　　一是凸显自己的“正统”性。地下教会向来以“忠贞教会”自命，只有它才是与普世天主教共融、特别是与罗马教皇共融的、真正的罗马天主教会。它越是卖力地维护天主教的核心价值之所在，越是表明自己是天主教正信的维护者。反观前段时间地上教会的沉默，哪个更忠于耶稣就一目了然了。

　　二是议题安全。相对于那些敏感的政治议题，这次的话题的安全系数是最高的。我抗议一下侮辱本宗教最高神的作品总没什么问题罢？即使有些过激举动，那也是可以理解的嘛。

　　三是直接攻击地上教会。地上教会是合法教会，对于这个问题前段时间一直没有表明态度，这使得地下教会感到有可乘之机，一个地下教会的神父发表文章，把矛头直接指向地上教会，说是：“如果诸如北京、上海、西安等大都市的主教，特别是某些享受总理级、副部级待遇的教长们能硬硬腰杆子，带领他们的神父教友来点实质性的反对行动，那么效果会怎么样？他们不是成天‘爱国爱教’地挂在嘴边吗？难道关键时刻这个‘爱国爱教’只剩下了‘爱国’？乃至于到了‘爱国卖教’的地步？在中国，政治问题高于一切，如果说以往的一些事情涉及政治，他们有难言之隐的话，这回不关政治之事了吧？”看不看一部电影，哪里就能上升到“爱国”的高度？即使地上教会的神职不明确反对这部电影，难道就是“爱国不爱教”了？地下教会之所以把对这部电影的态度上升到是不是“卖教”的高度，遵循的是这样的思想脉络：这部片子是反对天主教的，共产党允许这部片子放映就是要打击天主教，地上教会是不敢违背共产党的意愿的，因此，我们地下教会就是要大力反对，叫广大教徒看看谁才是真正的天主教会，而且，在这个问题上骂地上教会，骂了他们也没话说，因为教徒都是反对这部电影的。

　　三、地上教会抵制《达芬奇密码》的政治心态

　　1、宣示与普世教会共融。因为独立自主、自办教会，地上教会被许多人攻击，说他们不是真正的天主教，不与宗座共融。特别是因为前段时间祝圣主教的事件，更令一些人有了借口。因此，地上教会在此时，影响梵蒂冈号召，公开要求教徒抵制这部影片，一来可以表示自己在信仰上确实是与普世圣教会共融、同进共退的。二来可以顺利地扛起“维护信仰”的大旗。地上教会的资源优势是地下教会无法比的，它利用优势资源所能造成的声势将最大限度地掩盖地下教会微弱的声音，对外营造自己信仰维护者的形象。

　　2、打击地下教会。地下教会的不智之处，在很大程度上表现为政治上的幼稚。它没有看到，地上教会的沉默，不是真正的沉默，而是引而不发，等待时机。如果它早在几个月前就反对这部作品，那就让地下教会丧失了攻击它的借口，效果不好。而当地下教会对它进行了种种攻击之后，再调动全国教会资源大举抵制，一下子就让地下教会之前的种种攻击显得苍白无力。如此一来，你地下教会污蔑同门教友的嘴脸，岂不一清二楚？而它这样做的理由也是非常充分的，梵蒂冈17日号召抵制，中国一会一团18号就向全国天主教会发通知，贯彻精神何其迅速，贯彻力度何其刚猛？谁还能说我地上教会是不与宗座共融的？这一点，从信德网的专栏就可以看出来，其报道力度之大、材料之齐、号召之勇，都是前所未见的，如果说没有事先的准备，一下子能拿出这么多材料，大概也只能是凭“信仰”理解的事了。

　　3、表示独立姿态。地上教会最为人诟病之处，就是它与党和政府走得太近。但在一些政治问题上，地上教会是必须依照国法行事的，这与地下教会无法无天的半黑社会性质有很大区别。而这次恰恰为地上教会提供了一个很好的议题。这片子是通过审查的，你地下教会不是说这片子是共产党用来反天主教的吗？好，我就号召全国教友抵制它？如果我是共产党控制的，我怎么会抵制呢？既然我抵制了，那我就确实不是共产党控制的，我就是“圣公一，从宗徒传下来的教会”。

　　作为一个小插曲，可以看出，仅仅几天，通过对《达芬奇密码》较量，地上教会和地下教会都表现出了高度的政治敏锐性和一定的政治艺术。应该说，双方都在不同程度上达到了自己的目的，但地下教会由于自身局限，有两点欠缺。一是政治上不成熟，没有从前一阶段地上教会的行动中看出地上教会在这种非政治议题上的可操作空间。二是组织上不协调，各地地下教会各自为政，声音不同步；地上教会则统一行动，雷厉风行，声势一下子就压倒了地下教会。纵观此次双方斗争，令人想起美洲的魔幻现实主义文艺，极其精神，不过作为地下教会，是实实在在地又吃了地上教会的一记重拳。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2006.5.19