西西河

主题:【原创】从教育产业化和教育公益化谈开去(一)(完) -- 晨枫

共:💬123 🌺71
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 好,继续讨论讨论

1、之所以不谈整治的办法是因为这是这个讨论范畴之外的问题,并非否定整治的迫切需要。无非是因为放在一起是一个张飞打岳飞的问题。

至于捐款的人是不是越来越少……在下正好在OCEF海外中国教育基金做义工,我所了解的情况是OCEF以及其他兄弟组织的情况是捐款近年一直在高速增长。为什么呢?腐败也不是万能的,既然人们不满意,一定会有解决方案出现,有些当然是局部的,长期看还是可能有全局性的。

2、如果我把“牟利”换成保值,可能你觉得容易接受很多。红会啦,WWF啦,SERRA CLUB啦这类慈善机构的钱大多放在基金里面,我个人还没有听说过那个慈善机构的大头捐款存银行的。当然,象OCEF这样的组织在国内NGO里面已经算是大的,去年收入才20万美金,那就没必要搞投资,转眼就花完了。如果有上百万收入还存银行多少就是问题。是否存在“安全”的投资方式?要看怎么比,最安全应该买美国财政债券,存银行也不算。可即使是买国库券,一样可能亏钱,因为利率相对通胀会变成负增长。所以绝对安全不存在,相对安全来说,国际市场上还是有很多工具。

这里我提一下捐款人意愿问题:其实这个问题在中国慈善机构中特别突出,就是捐款人对款项用途往往有特别明确的指向。具体点说“每一分钱都花到孩子身上”。其实稍微想一下,就会发现是不可能的,别的都不说,汇款本身有没有成本?国际慈善机构的运行费用在50%以下就可以算表现不错的了,OCEF去年的运行费用大约5%,是不是很好?

这个很好要看怎么说了。从捐款人的角度来说可能比较满意,但是对孩子们未必是最有利的。现在我们在国内的调查监察都是国内义工自己承担,几十个国家级省级贫困县,天南海北,跑下来时间和金钱成本有多少?有多少义工可以这么跑?现在是心守家园的周老师一个人跑了大多数资助点,要不就完了。结果是,资助的孩子越多,OCEF的资料汇总做的越差,不可能向捐款人提供许多承诺的信息。最终,可能需要考虑控制资助规模,有钱花不出去,花不出去就不募捐。这对失学的孩子有利吗?

在北美的运行来说,宣传要不要花钱?机构的电子平台要不要花钱?财务审计要不要花钱?说起来北美OCEF连一个真正的办公地址也没有,车库就对付了。现在是能不花就不花,一毛钱能对付的决不花两毛,那么运行费用是控制下来了,但是运行效率也一起下来了。如果,只是如果,我们在北美中文电视台上登一次广告,效果会如何?每月播一次,效果又会如何?每周呢?话说回来,要是捐款收入真的大量涌入,纯义工组织还未必应付的了。所以中国的民间慈善机构有玻璃天花板,这是无法回避的。

这里提到的捐款问题不仅仅是一个信任问题,牵涉到了思维方式。“每分钱都花到孩子身上”要是狭义理解,最终是“没有几分钱能花到孩子身上”。这个过程中,主要得到满足的是捐款人的道德优越感,而不是孩子的求学需要。

3、你说文盲就是极端化了,文盲怎么学技术?我说的是,做农民干嘛需要知道陕西省会在哪里水的分子结构?说白了,做农民,能识字会基本算术,这就可以过活了。99。9%的农村孩子是没有机会接受高等教育的,他们中的绝大多数不会离开农村和土地,让他们学会用科学方法种地学会木匠学会烧砖学会盖房子,远远比让他们明白为什么社会主义是中国的历史选择来得实际。我无意鼓吹改变义务教育的基本内容,但是义务教育可能是很多人接受的唯一教育,那么应该更灵活的结合生产技巧。不要说孩子们应该享受童年享受知识,他们不上学的时候就在家里干活,而且不知道有更好的干活办法。

OCEF在国内资助了50多个点,只有东北一个点教孩子们当代农业技术,教孩子们手工和小机械操作,这个点的学生毕业了很受欢迎。你说这样的情况有没有普遍意义?

到农村去看一看,哪怕只是一两天,看法就会改变很多。要不要参加我们的06年监察行动?:)

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河