主题：【原创】中国的官办经济--世界上最怪异的经济（一） -- 陈经

"八五"至"九五"中国普通中专以上人才增量(单位万人)

1991 2002

普通高校 61.4 133.7

中等专业学校 74.0 144.2

中等技术学校 49.6 121.9

中等师范学校 24.4 22.3

每年人才递增 209.4 422.1

数量

到"九五"期末人才缺口:

1)IT缺口 100万人 2)IC卡设计人才缺口 25万

3)专业技术工人缺口 1000万

4)中国条码人才缺口 300万

5)外贸人才缺口 100万 6)软件人才缺口 30-40万

7)情报人才缺口 10万 8)保险经济人才缺口 30万

9)数字媒体人才缺口15万 10)汽车人才缺口 80万

11)心理咨询人才缺口 20万 12)电子商务人才缺口 200万

13)制造业技术人才缺口 30万 14)物流人才缺口 600万

15)绿色人才缺口1000万 16)护士人才人才缺口100万

17)精算人才缺口5000

此外到2003年底中国科学院院士688人平均年龄74岁,中国工程院院士663人平均年龄64岁.总量为中国正高职称专业人才的万分之7.51,全部专业技术队伍的10万分只4.37.(至2003年全部专业技术队伍人数3089.3万人)博士导师20%55岁以下.另1973-2003出国人才回流不到30%.

(以上数字来源:中国人才发展报告书[社会科学文献出版社])

1991-2001教育经费结构变化(单位亿元)

1991 2001

国家财政性教育经费 617.82 3057.00

社会团体和个人办学 3.33(1993年)128.09

经费

社会捐资和集资办学 62.82 112.88

经费

学费和杂费 32.35 745.60

其他教育经费 18.56 594.08

(以上数字来自<中国统计年鉴[2003年]>第747页表20-35)

另据1990年与2000年比较.个人交纳教育经费负担占教育经费结构比重从1990的6.95%到2000年提高到了28.23%,国家负担从1990年的84.46%减低到2000年的66.58%.到2000年,中国国家对教育支出比率在发展中大国里仅高于印度尼西亚.印度公共教育经费占GDP4.9%,俄罗斯为4.7%.

世界各国大中小学净入学率比较(单位%):

大学 中学 小学

1990 2000 1990 2000 1990 2000

中国 3.0 7.5 (均缺) 97.8 99.1

美国 75.2 72.6 85.8 88.1 96.0 94.9

日本 29.6 47.1 96.8 101.2 99.7 100.8

德国 33.9 46.3 89.0 87.7 83.7 86.5

法国 39.6 53.6 85.8 92.4 100.9 99.8

英国 30.2 59.5 79.1 93.7 97.0 98.9

印度 6.1 10.5 (均缺) (均缺)

印尼 9.2 14.6 37.9 47.5 97.5 92.2

韩国 38.6 77.6 85.8 90.9 100 99.5

埃及 15.8 39.9 65.2 78.6 88.3 93.6

墨西哥 14.5 20.7 44.8 59.7 100.3 103.4

巴西 11.2 16.5 15.5 71.3 86.4 97.0

俄罗斯 52.1 64.1 (缺) 93.7 100 102.3

(上表料来源<国际统计年鉴[2003]>第340页)

简述:

从"八五"到"九五"看,尽管教育以远高于GDP增长的速度发展,但是长期以来积累的问题依然是中国的教育不能满足发展的需要.但是，发达国家在上世界开始的教育产业化的基础与中国有明显的不同.尽管在增长百分比上我们不落后于发达国家,但是从绝对值看我们远远落后发达国家尤其是日本与韩国的发展.这里主要因素在个人承担能力上,中国还远没有达到发达国家的个人承受能力.而作为发展中国家,中国直到1995年才在城市地区实现80%的初中普及是于中国城市地区家庭负担能力直到1995年达到同等负担水平的情况下才达到的.相比中国的农村地区,这样的情况远落后于城市地区.尽管中国早已经实现9年义务教育,但是直到2005年中国人均受教育年限还只有8.6年.各种人才的缺口,和我们的教育现实都告诉我们,教育产业化尽管有巨大的成绩,但是绝对依靠教育产业化来解决中国教育发展中急需解决的各种问题现在看来效果并不理想.中国地区教育问题不仅有贫富悬殊问题,而且还有地区发展的差异问题.教育产业化的片面性对于社会发展的公平性,对于解决城乡间\地区间以及不同产业发展的需要之间是有很大局限的.虽然中国发展的现状与发展的需要看,中国原来的教育(教育产业化之前)体制必须改革.但是如果说教育产业化是中国教育改革的唯一出路的话,那么对于今天中国的教育改革也一定没有出路.对于教改的过去我想问题与现状报道都是很多了,作为我个人来看,无论今后教改应该怎么走,国家责任是不能回避的.国家应该更多的向承担起对教育的投入中去,这个是中国的基本国情决定的.我们的数字和过去比值得安慰,和世界各个大国比我们唯有惭愧.怎么看教育产业化的作用?我想应该把区别沿海发达地区与中西部地区区别对待,把高收入家庭与低收入家庭区别对待,把不同发展需要的教育区别对待,我想对于问题一刀切的方式方法谁都不能有满意的结果.怎么把有限的资源用在最需要的地方,发展的需要要顾及,发展中的平衡需要顾及,发展中的平等还是要顾及.如果说过去的着眼是效率兼顾公平的话,我想现在重要的是把公平与效率放在一样的位置上来.不然那种拔苗助长式的效率,到头来反而是最大的无效率.

(完)