主题：【原创】中国的官办经济--世界上最怪异的经济（一） -- 陈经

甚至不是教育部长或者教育部的政策怎么说，而是教育部怎么做，拿什么来做。

如果我没有弄错的话，我们所讨论的“产业化”是相对于“公益化”而言的，或者说受益者直接支付教育或医疗成本，但这不包括推广到赢利的水平。换句话说，以教育或医疗为赢利产业，这在哪里都是要受到谴责的。如果这是问题的焦点，那没有什么可争论的，这种赢利是不道德的，应该是非法的，如果有相关的法律的话。

但是教育和医疗机构收取直接操作成本，成为非赢利“企业”，这才是我们讨论的实质。这肯定不是理想境界，但在中国目前的条件下，这是使最大多数人受到教育机会的最有效方法，直到政府有足够的钱（最终还是取之于民），真正实现义务教育。

义务教育的覆盖范围也是一个问题。十年？十二年？一直管到大学毕业？那为什么不管到研究生毕业？18岁是公认的成年年龄，到了18岁，人就有了选举权，犯了法同样要上成人法庭，自然也应该负起养育自己的责任。义务教育管到高中毕业是合理的，教育贷款、奖学金、助学金制度应该完善，但大学应该自己付费。有意思的是，现在对义务教育的争论，常常不是集中在12年基本教育，而是大学教育。依我看，这是争论错目标了。