主题：【原创】看参将兄的贴想说的话:写在经济比较进行时 -- 葡萄

印度的起步基础和中国起步基础的比较．

好了，言归正传．

我先来说建国起步国内的环境：

一方面，４９年的中国不但是经济落后具体现状就是：小农经济为主，工业落后尤其是重工业几近于无；还有精神的落后，准确点说就是国民整体上带来的愚昧物质和旧时代中带来的各种社会歧视．另一方面，共产党在从无到有从小到大最后到夺取政权的过程中，一直伴随着各种政治运动与政治清洗．过去中国的屈辱历史，与在夺取过程中的残酷历史与教训，都为后面的历史埋下伏笔．

再来看建国前三十年的国际环境：

一方面是政治上的，中国的历史与国家实际情况注定中国想要全面振兴国家经济的想法必然要受到美苏争霸的历史大背景的影响，而没有一个强权愿意拱手把利益平白施舍给任何潜在对手，这个就使得中国要获得和平发展的环境，首先必须获得国家安全的保障．而中国的特殊地位与实际也不能把中国的国家安全建立在依附在某个强权的羽翼之下的．（我正文里提到抗日战争中的事情也是想说一点，没有国家安全保障的经济发展都是空中楼阁这个是我所有观点的基本出发点）

另一方面是经济上的，事实上除了发达国家在５０年代６０年代经济开始复兴外，在７０年代发达国家整体迅速转型前，没有任何发展中国家在工业化进程中不发生重大社会问题与矛盾冲突的，甚至在发达国家内部也在经济转型过程中发生了激烈的社会动荡不过和发展中国家方式方法有差异就是了．亚洲四小龙的崛起，无论其内因和外因是什么，首先是受益于发达国家经济转型中的产业转移，具体点说就是从服装业开始接受从发达国家中转移出来的市场份额，然后逐步向生产食物链上游攀登．其次，很重要的是在后起工业化国家，都完成了土地改革．这样就在社会转型过程中，避免了最本质矛盾所带来的根本冲突．（在我看来，只要是农业社会向工业社会转变，因为土地所有制所带来的问题势必激起深刻的社会矛盾）具体点说，是因为发达国家转型才容忍这些后起工业化国家在制造业的崛起，而不仅仅是其本身的努力．而且从７０年代开始的日后叫全球化的全球经济大分工大融合，至今对我们有着很深远影响这个就不是现在的话题了．

在持有上述认识后，在我看来当时中国的环境：

第一新中国的国家制度性质在５０　　６０年代很难在保证独立自主的条件下，依靠外部力量完成工业化改造．

第二新中国在建国前后各种不利因素与迫切需要面对的割据问题及困难，５０年代抗美援朝战争．６０年代中苏决裂　中印边界冲突和越战爆发是国内问题变的更加尖锐与复杂．加上中国共产党成长的历史经验，使的中国前三十年通过各种今天看来极端与野蛮的各种方式方法解决经济转型中不可避免发生的社会矛盾与冲突成为逻辑的必然．

第三７９年后中国的发展，是得益于国际大分工的再转移，具体说就是四小龙转型所转移出来的产业恰好被中国吸收利用．恰好赶上了，全球制造业变革的末班车．

综上所述，在国家安全是经济独立自主发展的保障这个前提下，建国３０年实际解决的是中国自鸦片战争以来最深刻的救亡图存的问题．这个是我肯定建国前三十年最基础的看法，国家安全与独立自主这个通过建国前３０年的努力我们保住了．如果说我对文革等此起彼伏的政治运动的看法是什么，我只能说这些是当时不能避免的，手段我厌恶，但是最基本的目的达到了．

我们今天之所以认为，这样做不对有问题，在当时看是一种曾经成功的经验与模式．不断的复制成功经验直到这样的模式到头，走到７９年既然国内国外前政策基础因素已经改观，那么改就是顺理成章的了．

在我看当时面临经济与社会全面改造的新中国，那些此起彼伏的政治运动与国家建设原本就是密不可分的一部分．我这样说是因为，各种政治运动自始至终都贯穿于中共４９年历史的全过程．

再确切点说，我不能把搞政治运动的共产党和同时搞经济建设的共产党区别对待，那是当时处理中国问题的不同侧面．仅仅说老毛发动文革是理想主义，那么就不能理解老毛在和越南同志加兄弟的时候，在文化大革命如火如荼的时候，毛泽东用彻底现实主义的态度接过了大洋彼岸伸过来的橄榄枝．仅仅把老毛看成现实主义者，那么就不能解释在发现工业化进程中的矛盾后，毛泽东试图用文革的方式使中国人度过西方发达国家通过多少年才逐步适应的从农业社会到工业社会的转变．我想毛的词说明了毛的真实心态吧：多少事　　从来急，一万年太短，只争朝夕．

我们今天认识文革等历次运动的问题是在这条路走到头之后的认识，和改革中依靠血汗工厂和简单市场换技术的路不能再继续的认识是一样的后知后觉，当时的人很难做的更好，我们有今天的认识去那环境我看　一样不能比谁做的更好，

用一句话表态的话：环境与客观因素造成的逻辑必然性，造就了建国前三十年的政治；共产党的高度组织性完成了建国前三十年军事化体制中经济改造，我反感建国前三十年极端的手段但是接受并肯定建国前三十年最基础的成果：获得了国家安全与独立自主和获得了国家和平发展的大环境．