主题:【原创】白登之围略考 -- 张四维
没办法,原书没有电子版,书我又买不起
大致的印象来自于《四库总目提要》:
资治通鉴考异
三十卷(安徽巡抚采进本)
宋司马光撰。此书於元丰七年随《通鉴》同奏上。高似孙《纬略》载:“光编集《通鉴》,有一事用三四出处纂成者。”《文献通考》载:“司马康所述有司马彪、荀悦、袁宏、崔鸿、萧方等,李延寿及《太清记》、《唐历》之类。”洪迈《容斋随笔》所摘,有《河洛记》、《魏郑公谏录》、《李司空论事》、《张中丞传》、《凉公平蔡录》、《邺侯家传》、《两朝献替记》、《後史补金銮密记》、《彭门纪乱》、《平剡录》、《广陵妖乱志》之类。不过偶举其数端,不止是也。其间传闻异词,稗官既喜造虚言,正史亦不皆实录,光既择可信者从之,复参考同异,别为此书,辨证谬误,以祛将来之惑。昔陈寿作《三国志》,裴松之注之,详引诸书错互之文,折衷以归一是。其例景善,而修史之家,未有自撰一书,明所以去取之故者,有之,实自光始。其後李焘《续通鉴长编》、李心传《建炎以来系年要录》,皆沿其义。虽散附各条之下,为例小殊,而考订得失则一也。至陈桱、王宗沐、薛应旂等欲追续光书,而不能纲罗旧籍,仅据本史编排,参以他书,往往互相牴牾,不能遽定其是非。则考异之法不讲,致留遗议於本书,滋疑窦於後来者矣。其中如唐关播平章事拜罢,专引《旧唐书》,而不及引《新唐书》纪传年表以证其误者,小小渗漏,亦所不免。然卷帙既繁,所谓牴牾不敢保者,光固已自言之,要不足为全体累也。其书原与《通鉴》别行。胡三省作《音注》,始散入各文之下。然亦颇有漏略。此乃明初所刊单本,犹光原书卷第,故录之以存其旧焉。
所以得出这种印象,曹兄莫笑,呵呵
- 相关回复 上下关系8
司马光的意思不是这段记载不可信,而是说刘敬说的话不对。 曹仲德 字192 2006-03-27 07:43:52
天,您从小隐追赶到这里来了 张四维 字900 2006-03-27 09:51:38
😄偶遇而已 曹仲德 字472 2006-03-27 14:56:29
看过若干片断
原来已经躲起来过了两招 跋锋寒 字8 2006-03-27 11:38:30
赞同,楼主的看法是站不住脚的 跋锋寒 字104 2006-03-16 22:44:18
一些不同的看法 闲云野熊 字338 2006-03-16 02:52:33
另外一个很重要的问题是粮草补充 1 青色水 字852 2006-03-19 21:27:10