主题：【原创】中国的官办经济--世界上最怪异的经济（一） -- 陈经

极力赞成，但和这个目标还有距离呵呵。

比如

诸如此类的说法，就太不客观了，跟事实差的很远。

河里有两个帖子给出了些基本数据，看一看就知道。

http://view.cchere.com/article/673690

http://view.cchere.net/article/505309

所谓“就这样弄了快三十年，结果国家还是很穷，政府穷，人民穷”也不客观。上面帖子数字足以说明，那个时代创造了巨额财富，人民确实穷，但国家确实富多了。是穷是富要看起点，中国起点那么低，二十几年时间创造如此财富已经是很大成就，再指责还那么穷就不实事求是了。

所谓“只要政局稳定，从零开始，即使只大挖原材料，搞最原始的工业化，增长率都绝不会低”也是不对的。这只是主流经济理论的论断，但任何理论都有适用范围，因为其推理都有隐含的假设，主流理论在这里就不适用。中国从清末以来就处于人口严重过剩、农业剩余极低，不能为工业化提供启动资本的状态。在这种状态下，政局再稳定，工业化步伐也会非常缓慢，增长率也高不起来。或者工业化要快一点，就会破坏社会稳定，最后还是快不起来。

你给那个时代设了个高预期，又贬低它的实际成就，那结论当然是“不能满意”。事实上，从当时的国情来说，中国的经济增长条件是非常恶劣的，相比起来，成就是了不起的。

至于老毛，个人认为，对牛人的个人评价是一回事，但其历史影响是另一回事。再牛的人，正面或负面的影响恐怕也是很有限的，历史大潮很容易抹去牛人留下的那些痕迹。更何况，那些痕迹也未必是个人的作品，人们有时以为一个牛人就创造什么伟大功业或留下什么严重恶果，其实是忽视了隐含的历史大趋势。如果老毛压根没生下来，今天中国各方面的面貌未必会有太大差别。