主题：【原创】癌细胞与叛逆人物-谈社会结构/大众福利/文明进化 -- Rusher

??今天是个值得纪念的日子，困扰很久的一个问题似乎有了答案。

　　从生物进化的理论上说，基因是会变异的，变异是一切生物进化的源泉。

　　进化的风险在于，好的变异会使生物更适应生存，差的变异则是怪胎与癌症。

　　生物进化史告诉我们，不能变异的物种都灭绝了，剩下都经历了无数次变异的痛苦。

　　为了物种的延续，生物放弃了稳定的结构，选择了变异，多么伟大的选择。

　　推之于人类的社会进化，亦是这个道理，追求长久稳定的社会结构，拒绝变异的文明，

　　其持续时间大抵是不长久的，因为生存环境，生活方式的变化，最终会使该文明在竞争中落后，

　　古中国文明、印度文明的衰亡即能证明这点，儒家、种姓制度都以超稳定著称，结果先后被辱。

　　似乎中东文明、埃及文明的衰亡中亦能找到这种因素的痕迹。

　　至于民主政治，到底是何后果还难说，不过从希腊文明因民主共和而式微的结果可以略出一二。

　　西方的英、法、德等彻底实施民主的国家，如今大都暮气沉沉，无所作为，

　　倒是美国和日本的所谓“民主政治”，其实是专制与民主的混合物，可谓是民主政治的一种改进，目前最有生机。

　　理想的社会结构应该有一个大概能照顾大多数的体系，同时还应有一个激励叛逆人物发展的机制，

　　以求不断进化，去旧纳新；思想上的进化先由叛逆人物发生，然后影响整体。

　　照顾大多数的体系不宜太完美，太完美将会使其民性惰化，丧失创造性，不思进取，拒绝变异。

　　理想的程度，套用曹操控制吕布的方法说就是：不宜太饥，饥则伤人；不宜太饱，饱则不能使。

　　(比喻不太恰当，但一下子找不到更好的；可能又伤到某些人，招致板砖，好在现在皮粗肉厚了，一般板砖砸不痛)

　　只要能把握好这一点，政体是民主还是专制也是无关紧要，最少不会有太多差别，如今日中美。

　　其实民主与专制并无绝对，民主中一定有专制成份，专制中亦有民主成份，

　　不过在治民程度把握这方面来说，人治略有优势，因为民主政体，最终都会发展到太饱的程度上去。

　　从理论上而不从实施手段上争论专制与民主体制的优劣实是世上最无聊的事情，迷信于民主的选举方式，更是舍本逐末之举。

　　以上是一些尚不成熟的想法，但求确定一个体系大概的框构原则。

　　2006-03-16.gd.dg.kw

• 关于民主与小国