主题：投票【注意】更新并决定：关于看看接受捐款的可能性。 -- 铁手

首先我非常支持为西西募捐的做法。

其次我也非常支持“捐款自愿，无权干涉管理”这个理念。事实上美国许多机构都是这样的，比如赫赫有名的NPR (National Public Radio)。

第三我也很理解朋友们希望能获得一定透明度的想法。

而且我认为能否长期、稳定地获得捐款，较大程度上取决于募捐运作程序上的正规化及受捐人与捐款人之间维持必要的信任、交流、尊重与承认。先说信任与交流。

要维持一种信任，自然就需要一定的透明度，需要一种交流。

所谓透明度，并不是要求公开细目，而完全可以是其他方式。这个我下面的具体建议中会有所提及。

如果忽视透明度、忽视针对募捐问题的交流作用，对维持稳定的、必要的捐款是不利的。了解投资的朋友都明白，在一个相对规范的、透明度高的市场中进行融资(比如在美国)，比在一个不够规范、透明度差的市场中进行融资(比如从前的中国)，融资成本要低许多，成功融资的概率明显为高。

再举个更有参考价值的例子：四川的陈易和周安华父子都是通过网上接受捐款的，由于前者在透明度方面做得不够好，令大批捐款人产生信任危急；而后者在透明度方面做得很好，因此虽然陈易事件引发了对网上募捐行为的信任危急，但周家父子获捐却反明显提高，这正说明他们的真诚获得了捐款人的普遍信任。因此，transparency has value. 从长期来看，维持某种透明度是非常重要的，甚至是必须的。这个完全是站在受捐人角度来说的 --- 即使捐款人根本就不要求透明度，受捐人为了维持稳定受捐，按照逻辑常理来说，也有很大的incentive主动保持一定透明度。

再说说尊重和承认的问题。NPR的募捐与我们西西募捐还是有较好可比性的，所以不妨拿来做个参考。NPR好像是你捐45刀，就可以成为它的一个基本会员，会得到一个印有NPR标记的纪念品(实物)。捐90刀的荣誉和待遇都升级。(金额记不太确) 这些都体现一种respect and recognition。

NPR只会强调感谢。其实捐掉的钱与捐款人还是有关系的，这个关系就是来自受捐人的一种承认和尊重。

下面说说具体建议：

1 设定捐款上限，具体当然是老铁来定，但应该比较reasonable；

2 对于捐款人，当然不必如NPR那样寄什么纪念品，只要给他ID上弄个特别的头衔儿，就好。

那个头衔儿，首先解决了一个 respect and recognition 的问题。

其次，头衔儿与捐款上限一起，解决了透明度的问题。为什么这么说呢？打个比方吧，老铁设定的捐款上限是60刀/人/年。如果哪位网友想知道募得总款的大概数目，可以去排行榜一个一个ID地查过去，如果发现有80个ID有那个头衔儿，那就可以自己大致猜测出一个数目来。所以不必公布细目，也一样达到了保持一定透明度的目的。