主题：【文摘】解读晚年周恩来 -- 土豆王老五

评价一下此书，觉得作者对周的分析还是比较公正的。先说一下周在文革中的作用吧。最确切的评价就是邓小平的两句话：“如果没有总理，文化大革命的局面可能更糟。” “没有总理，文化大革命也不会拖得那么久”。

作者花了不少力气在周的政治哲学上。其实也是很多人攻击周的理由。作者认为，周恩来从三十年代开始就与毛共事，历史的经验让周相信 毛泽东就是真理和权威的化身，所以，尽管周与毛在治国理念上不同，在政治上也有分歧，周总是放弃自己的立场。周对自己的定位是辅佐雄主成就大业的宰相，甘愿给毛当助手，以君臣之道来处理与毛的关系，无取毛而代之野心。这也是他一直不倒的原因之一。具体到文革，在文革之初，周是被动地卷进去的。而在整个文革中，周的政治哲学一是“保持晚节”，是对毛的愚忠， 总是在政治上跟着毛走，担心犯“晚节不忠，一笔勾销”的错误。二是深明“只可顺守，不可逆取”的道理。明白任何企图与毛硬顶的做法都是以卵击石，所以不硬顶潮流，看毛的眼色办事。即使是对文革有异议，也还是参与，有时还很积极。往往是毛的态度不明朗，或乘毛有意缓和矛盾时作不少好事。另一方面，是在揣摩出毛的心理后，及时转向也做了不少落井下石的亏心事。三是作为国家总理，周也明白要对历史负责。也是出于自己的良心，周做了大量和稀泥的工作，对毛的丧心病狂和愚蠢做了大量的补救工作。这在一定程度上起了好作用，但也只是在毛容忍的范围内，从不敢触动文革的本质。 总之，周在文革中扮演双重角色：既是文革的执行者，又是文革的补救者。既不是奸相，也不是圣人，只是一个在愚忠与理智间调和，企图按中庸处世之道保持自己平衡的儒士。总之，这本书的确把总理从神坛上请了下来，总理也有自己的私心，也不得不违背良心做一些事情。但个人认为这本书没有过分丑化总理。相反，读完你只会对周总理在文革中的艰难处境多一分理解，对他的所作所为多一分体谅。特别是，在生命最后时刻他在肉体和精神（评“水浒”，批投降派 --“伍豪启事”）上所受的煎熬，读了让人心酸。

全书中的最大反派就是阴谋家毛泽东了。作者在字里行间中对毛的评价是：权力欲极重，怀疑心极重，而且极重生前生后虚荣的封建君主。从刘邓的倒台，到林彪，到批周公，到邓小平的起落，全是毛的翻云覆雨。周的死也有毛的原因。林彪事件后，毛的威信下降，而周则大得人心，到了功高盖主的地步。所以，周癌症出现后，毛就定调对周“保密”和“不开刀”，一拖再拖，以至错过了治疗时机，导致一切无法挽回。垂危之时，毛还授意用“伍豪启事”抓周的把柄。对于在乎名节的周而言，刺激还是很大的，以至周在进手术室时还“突然用力大声喊道：‘我是忠于党，忠于人民的！我不是投降派！’。邓颖超则让在场的汪东兴把这个情况向毛汇报。”如果说这本书想丑化谁的话，就是毛：政治手腕极高但无任何信义和道德的封建帝王。

因为只是草草过了一遍这本书，心得也只能写这些了。

顺便再提书中的几点吧。

1。 “伍豪启事”是周的一大心病。文革初，周就特意澄清过，而毛的反应是不表态，只批示“送林彪同志阅后，交文革小组各同志阅，存”，并在“存”字旁边重重地划了令人醒目的两道杠(毛泽东对周恩来来信的批示，1967年5月)。让毛以及江青等人抓住了这个把柄，这也使得周不得不顺守而不敢逆龙麟。周在文革中很多时候是没去办法，别说保别人，自己都是悬在别人的刀口上难保。

2。 邓还算是毛的人。所以是刘邓区别对待。毛一直担心死后算账，文革被否定。他的一个接班计划是“左派抓革命，右派促生产”的组合：四人帮+邓小平。四人帮掌方向，邓就象周那样当忠心宰相。可惜，四人帮是扶不起的阿斗。邓又是有反骨的。另外，邓在行事上多果敢干练，有些一意孤行，少周的沉稳圆滑。周和叶剑英都委婉劝邓在“全面整顿”时，不要操之过急，以免引起毛的疑心。如果邓小平按周的建议隐忍到病危中的毛死后再搞四人帮，就可能免了在“反击右倾翻案风”中第二次打倒的命运，后来也不用写永不翻案的保证书，看华主席的脸色了。

3。 四人帮中的理论家张春桥是毛很欣赏的，认为是得其思想真传的，可做接班人的人物。张也是周为大局着想要搬倒的人物。周在74年底拖着病体去长沙见毛的时候，就有两个任务，一是把邓抬起来，二是报告张的历史问题。可惜状没告成。还有， 张在理论上还是有水平的。而且，用作者的话说，也是毛没有看走眼的人物之一。毛死后，文革派树倒猢狲散，很多人反戈一击。也就他和江青拒不认错，对毛是到死还忠心。书中说的一件轶事是，审张的时候怕他在法庭上胡说，事先问他。张表示除非如实报导，否则不准备讲。后来审判人员追问，张说的话是（大意）, 文革虽然失败了，但精神和原则永存。如果共产党不解决蜕化变质的问题，变成高高在上的特权阶级，人民会按毛主席的教导再一次起来革命，打倒党内的资产阶级。汇报上去后，邓等指示不能给张发表这讲话的机会。

4。对贺龙，不仅周恩来是想保，毛泽东开始也是对他有好感的。历史上，毛娶江青和毛与王明争领导权时贺胡子都帮过老毛。 但毛在贺龙和林彪之间二取一时，只有舍贺龙了。周恩来的顺守之道也就只有按毛的意思办了。而且，整贺龙的把柄很恶毒：当年熊贡卿奉命劝降贺龙，被贺胡子杀了。几十年后反而变成了贺龙“乞降”。按理资深的党和军队领导都对这事的来龙去脉清楚，但周没有出面为贺龙（注意，好像其他人也没有）辩白，相反在中央文革碰头会上附和叶群的提议，对贺龙立案专审。周对贺龙的审查报告，亲自动手修改，批示。这是周在文革中的一个污点。周自己也知道对不住贺龙，所以即使病重期间，也一定参加他的骨灰安放仪式，连鞠7个躬，算是谢罪吧。

5。周一直对刘少奇的案子采取消极抵制的办法，拨一拨就动一动。等到毛让江青来管刘的案子，乘机躲开这个难题。但到最后不得不在政治和良知间作选择时，周最后还是只有“顾全大局”。不得已，为表明态度，消除毛的疑心在刘少奇“罪行材料”上狠狠地骂了刘一顿。而且是周代表中央在八届十二中全会作了《关于叛徒，内奸，工贼刘少奇罪行的审查报告》，当了毛的帮凶。这也是周在文革中的一个污点。这件事上，邓颖超倒很实在，对文革之后“扬周抑毛”的老干部说过，“你们不要这么搞，恩来什么时候反对过毛主席？他这个人你们不是不了解，路线对了，他就对了，路线错了，他就错了。你们那样说，那样搞，无法向历史向后人交待么”。

6。 再就是澄清一点，有说法是周比毛更恶，在刘少奇(或说是王光美)的宗卷上批“此人该杀”一类的话。这本书的作者特意澄清无这方面的证据，而且与周的为人不符。是江青要杀王光美，还个别同老毛提过（访问吴法宪谈话纪录，1988年11月18-25日），而不是周恩来。周恩来在王光美审查报告上的批示是“应予判刑”，官样文章（林彪更滑，批的是“同意”）。而老毛则在批语中有“保留活证据” 的话。对刘少奇，老毛还批示过“政治上要划清界限，生活标准不降低”。所以，老毛都“宽宏大量”，中庸的周不会傻乎乎地去做恶人的。所以,土豆文中说杀遇罗克的是周恩来,更让人怀疑。

7。觉得这本书中的史料还是比较丰富而且大都是可信的。只是惊讶作者有几次引用了李志绥的《毛泽东私人医生回忆录》。不过作者也提到李医生的回忆录中有不够准确的地方。还有，据说李医生回忆录的初稿和出版的大为不同，是按编辑的意思改过的，也不知道是真是假。另外，在林彪事件中引了张宁的回忆录。我个人怀疑，张宁一个外人能到底了解多少内幕。