主题：【文摘】【鹿透社短评】铁路行业最新动态 -- 马鹿

铁路建设, 想法挺好, 但诚如所言, 主要是资金,技术,规划三个问题.

铁路因其自身特性, 垄断性质较强. 而且现在中国与十九世纪的美国相比, 时空环境大不相同, 无法复制当年美国那种民间资金积极投入, 资本家竞争淘金的局面. 铁路不象公路, 公路是路运分离, 运输企业数目众多, 基本是充分竞争. 而铁路因为要集中调度, 恐怕改变不了路运一家的现状, 当初美国的各个铁路企业也是各自拥有自己的路轨和列车. 是否可以有独立公正的调度机构, 和数家相互竞争的铁路运输公司呢? 我很难想象这种情况是什么样子, 特别是铁道部有自身利益在其中的时候. 至于说地域分拆的办法, 那也谈不上是真正的竞争. 因为铁路行业难以实现市场化竞争的现状(好事? 坏事?), 朱前总理好象为此同铁道部闹了不少别扭, 基建投资也以公路为主. 铁道部可能觉得前些年投入不够, 现在又遇上了能源/石油紧张, 而铁路运输有节能的优势, 所以上项目的愿望很强烈.

让我们看看铁路建设的资金来源. 无非就是财政,银行,股市,非股市民间投资,和外资. 外资先不去理它. 其他的除财政外大概都是你克我服兄说的"社会集资"吧. 社会资金最关心的是回报, 所以铁路要吸引社会投资, 最重要的就是做好准备工作, 让投资方能得到公平的回报, 而不是纯粹的"做贡献".

当年"国企解困"的时候, 银行要政策性贷款, 股市要为之做贡献, 这些钱大多都成肉包子打狗了. 虽说是不得已的办法, 但其负面效应是很明显的. 现在银行有了资本充足率的硬约束, 股市也在转型和恢复, 如果对铁路的投资得不到公平的回报, 银行产生一大堆坏帐, 股市重新沦为圈钱工具, 那这几年降低不良贷款率和股改的努力岂不白费了.

其实铁路和前些年的国企并不完全一样. 铁道部人称"铁老大", 垄断了庞大的铁路运输行业, 如果管理地好, 按理说应该是盈利的. 象铁路这样长期需求量大且有垄断保证的行业, 在投资者眼里按理说应该还是有吸引力的 (当然和IT这样的产业没法比). 不过话说回来, 也正是因为铁道部一家独大, 投资者与之博弈相当困难. 所以也要给铁道部一些压力, 让其真正地改善经营, 创造良好的投资环境, 不要总想着拿钱, 要多想想怎么花好钱和将来的还钱.

具体的融资方式可以是债券或股份. 现在银行面临流动性困境, 过剩资金滞留在货币市场, 政府正在试图引导其合规合理地进入证券市场. 如果觉得银行直接贷款有政策性贷款的嫌疑, 也可以将证券市场作为中转站, 总之以市场化运作为宜. 我想, 要求公平回报的投资应该就是市场化而非政策性的.

财政资金则是另外一回事. 财政支出可以是政策性的, 甚至是福利性的. 以往的铁路建设主要依赖财政拨款, 估计这次国家还得掏腰包. 如果中国经济遭遇周期性低谷, 政府也可能采用积极财政政策来投资铁路. 这个难做预测.

规划问题中的规模与资金问题紧密相连. 要大铺摊子, 全面升级, 关键还不是得有钱. 至于说铁道部想上长途高速客运专线, 地方政府想上城际轨道交通, 涉及到各自的利益, 这是可以协调的. 但国家在做决策时应以总体利益最大化的态度, 尽量做到科学专业.

最令人感兴趣的其实是技术问题. 因为如果没有技术上大的升级的话, 这些投资只怕又要成为"粗放式外延式"增长了. 你克我服兄说国产技术已经够用了, 不需买人家的, 是刘部长一意购买. 能否说得更详细些? 据说在高端领域如列车/通信等, 国产技术都还不成熟. 其实引进技术本身并非坏事, 关键是要靠自己去掌握和创新. 最糟的是那种"落后->引进->再落后->再引进"的恶性循环. 不知道同其他行业(汽车,IT,...)比起来, 铁路行业的技术发展做得如何?