主题：【原创】非关言论自由：关于《冰点》事件的几个背景（1） -- 老土豆

三、中宣部？

中宣部常被许多海外网站看做新闻自由的杀手。就我的体会呢，我们搞新闻媒体的更多把它看成一个嘴碎的婆婆，整天唠叨这个唠叨那个，一些要求确有落后时代的地方，有些考虑也匪夷所思。

但要把气氛形容得一片肃杀，却也没有必要。我们部主任说得好，该报就报，大不了写检讨。因为国内的媒体机构，背后也各有主办单位，有些单位还不一定对中宣部俯首帖耳。如果不是犯了天条，检讨、扣奖金就是最厉害的处罚了。

还是说《中青报》的《冰点》吧，去年曾经刊登了一个治疗非典副作用的通版特稿，而中宣部传达的意见是“不炒作、不宣传”，《冰点》可以说是顶风作案了，但最后如何，不也就是批评（批评似乎是来自团中央书记处书记赵勇）？

附带说明一下，中宣部当时的解释是非典是一种新出现的传染病，大剂量激素治疗会导致股骨头坏死的副作用，但却是当时唯一行得通的疗法，如果集中报道这个问题可能会引起公众更多的恐慌。

这个考虑合理吗？可以说有它合理之处，但就新闻报道而言这种要求似乎显得过分。所谓“稳定压倒一切”，到它那里就变成了最好什么也别做，那要我们这些搞媒体的干吗？

这样的话题，《冰点》做了似乎也没有什么后遗症。但此后发生的口角（我前面提过）以及海外一些网站上刊出李大同的公开信，却使团中央对《冰点》和李大同本人产生了反感，这可以说是他被处理的原因之一。

媒体是有导向、需要管理的，这点无论左右派应该都同意，在具体的技术手法上，国内可以说做的比较粗糙，中宣部这个典型的官僚机构不思进取，手法拙劣，常被大家耻笑。

但就《冰点》事件而言，中宣部应该算是有理、有据、有节。问题的关键还在于李大同自己，用一系列行动证明了他和余杰、焦国标没什么区别。