主题：【原创】自强军中马前卒：杂评《刷盘子，还是读书？》 -- 包子1971

你写的几行字里，包含了那么多常识性错误，所以简直无从谈起。不过，满脑子常识性错误是新民国第一拨自认“社会主义者”的知识青年的典型特征，所以不值得惊奇。我给你粗略指出几点。细说根本没必要，因为你需要火速通读50公斤的马列入门书，以掌握共运的基本常识。

——————————————

托派和传统左派的分歧主要在以下几点

1 一国革命不可能，革命不可以和民族主义结合，否则必然发展成社会帝国主义

————————

一句话里3个错误：由于资本主义系统是全球性的，所以全球无产者的利益根本上是一致的，这决定了社会革命带有国际性。由于资本主义的失衡性，工人政权必然在一国或数国首先出现。10月革命就是证明。

作为资产阶级的国家意识形态，民族主义就是爱国主义。工人革命必然以破除主流意识形态为前提。但这与什么“社会帝国主义”无关。“社会帝国主义”是湖南毛乱造的一个名词，毫无意义。帝国主义是资本主义的一种形式，苏联根本不是资本主义。

2 不可以建立仿效资本主义国家的官僚机构，否则也是苏联那种新阶级统治社会的下场

————————————

苏联没有什么“新阶级”。官僚集团不是阶级。

3 农民不可靠

————————

？？？？？

4 常备军应当解散

需要清除的是军官的特权制度和封闭性。需要士兵委员会。正是那个被士兵委员会、工人代表巡视员、地方和全国苏维埃监督控制的、充斥集会、会议与各种选举的“乱糟糟”的苏俄红军，战胜了职业军官领导的白俄军。

这不是托派的思想，是所有马克思主义者都该认同的思想。

——————

所谓托派本来就没有自己的理论体系，本来就是继承10月革命的道统。至于你所谓“所有马克思主义者都该认同的思想”，只是在重复30年代初的托派自我辩护的话，30年代的苏区你这么讲会被铁丝穿肋骨去瑞金游街然后活埋。

对于“2”，现代大工业体系需要工业纪律来维系生产与发展，需要建立一种严格的体系来指挥经济。

——————

典型资产阶级观念。你把工业效率同一个毫无监督的职业官僚集团划等号，而实际情况是这个集团恰好是工人国家工业效率与均衡发展的敌人和障碍。恰好是大工业的发展，特别是20世纪的工业发展，使工人民主既是可能的，也是必要的。经理、董事和各种执行官是社会生产的多余环节，他们是废物（与智力无关）。这不需要辩论。因为它早就是共运的常识。新民国的社会主义者既从未看到过无产者管理社会的能力，又没有任何理论传承，所以得出你那样的结论——这是根本取消任何社会革命的结论——是必然的。这样一来，又不需要辩论了。因为口头说是没用的，阶级现实才管用。

独立工会、人民评议、乃至类似文革的方式制约。

——————————————

世界和人类不是昨天才诞生的。文革之前之后都有无数的工人自我组织的经验，而文革，如果说它有正面意义，也只是在短暂时间里使工人获得了一点不可靠的政治自由：结社、言论、集会和公开会议，以及使工人得到控诉官僚的机会。而这些自由是许多资本主义国家都有的。许多新民国的社会主义者眼光只局限在这个非常干瘪的文革经验（他们连20年代的、“自己的”中国革命工运经验都看不见）里，既是马列传统长期割断的结果，也是目前阶级斗争低落（虽然矛盾极大）的影响。

最后说一句，尼泊尔革命力量名为毛派，但接受了不少托派思想（当然你们否认他们是同志），比如取消官僚机构，取消常备军。我敢和你打赌他们如果不改掉这些美丽的幻想，必然失败。（当然，改了也不一定赢，中国和印度随时有兴趣屠杀这些拯救自己的农民）

——————————————————

尼毛派必然失败不是因为他们在口头上引用了几句马列常识，而是因为他们的全部实践都建筑在小资社会主义的乌托邦设想上。在10月革命后的几十年里，拜劳资力量对比重大改变所赐，这些设想的活动空间得到实质性的扩张，并被类似理想的拥护者归结为“毛主席真英明、太神了！”“胡（志明）伯伯运筹帷幄，打败美帝”之类的唯心论。随着10月时代的结束，资本主义回到1914年以前的状态。诸神归位，任何类似的幻想自然碰壁。

目前的新民国是一边倒反共的时代。所谓“老左”“新左”和“毛派”——包括青年毛派——绝大多数其实是资本主义最忠贞的一群死党，他们只是希望本土资本主义更稳固和更有力量而已。倒是那些自由派，很多都站在其他民族国家（比如美国、日本）的意识形态上，自觉或不自觉地充当着新民国崛起的敌人。今日的左右之争，是本土资本主义求生存、要发展的需求与其他列强的第五纵队之间的碰撞与斗争。工人阶级尚未发言。