主题：【原创】简说农业税以及取消农业税的缘由和后果 -- 抱朴仙人

仙人兄的这个农业税系列好极，一来简明，二来透彻，直惹得鲜花朵朵，哈哈。如此强贴，小弟也想留个名，所以就试着解读一下，算是和声吧。

我觉得这个系列文章有三个看点。第一，三农的问题。仙人文章的特点，是从历史的脉络里理解现在的三农问题。知道农业税废止是个大事的多，能从两千多年来一路讲来的少，仙人能在第一时间撰文对农业税盖棺论定，不能不说是历史的一个馈赠啊，当然，机遇永远偏爱有准备的头脑。

当然，这里的关键是近代的历史，尤其是建国后以“剪刀差”做工业化积累以来的历史。这段历史肯定是最有争议的，但也是最需要厘清的，因为对这段历史的理解与评价实际上左右着对当代一些政策的看法。在这方面，仙人兄的论述和温铁军先生的看法比较接近。实际上，作为近年来三农领域对中央决策有直接影响力的专家，取消农业税一直是他优先争取的目标。应该说，在争取尽早废除农业税这一点上，温先生做到了一个有良心的学者应该做到努力（良心这种底线在中国经济学界是一个需要辩论的问题）。在农业税终于取消的今天，提一提在这里面起到重要作用的个人，也算对历史的忠实记录。仙人兄在系列二开始的地方说“以下内容是鼓足勇气写的，不违法，但容易引起误会”，如果河友对建国后（以及建国前）的农村经济情况感兴趣，可以在温铁军的专著《中国农村基本经济制度研究》(2000)里很详细得读到外链出处，根据这本书写的一个提要文章《三农问题：世纪末的反思》(1999)引起了很大的影响。 外链出处

第二个看点，是财税的看点。评价一个政府的施政有很多角度，但财税是一个经常不能被放到它应有高度的角度。政府和俗人一样，无论干什么，终究逃不过一个钱字。所以，财政的制约，经常是理解历史上一些重大事件的钥匙。这里对仙人文章里一个说法稍微商榷一下。仙人在系列五里谈的“量入为出”和“量出为入”的对比，感觉非常有启发，不过这个说法也容易引起误导，让人认为政府就可以乱来了，其实远不是这样。政府的支出如果偏离收入太多，那结果要么政府垮台，要么发动对外战争，这和个人支出偏离收入太多要么上吊要么去偷去抢是一样的。在个人也可以透支的今天，“量入为出”和“量出为入”的差别并没有多大。一句话，财政收支情况是政府行政的很强的一个约束条件，并不是政府想怎么样就怎么样的，通过财税情况的变化，能看到很多很本质的东西。

第三个看点，是中央和地方关系的看点。这个问题和财税一样，都是古今中外政府的难题，尤其是对大型国家，就更是如此。取消农业税，是在中央财政收入充盈，有能力进行转移支付的今天才变成顺理成章的事情，如果放到十几年以前，根本办不到。实际上，取消农业税的伏笔，早在1994年实行分税制的时候就打下了。如果考虑到中央和地方关系的调整目前仍在进行之中，而农业税、基层政权这类问题是跟中央地方关系息息相关的，这个看点也会越来越有看头。

这里我觉得也有必要提一下学界的参与。王绍光、胡鞍钢《中国国家能力报告》(1993)是当时影响很大的一个报告，在这里面，重点论述了财税和中央地方关系的关系，并在很大程度上影响了决策。这里可以推荐王绍光的《分权的底线》(1997) 外链出处 十几年前的观点，现在看来的确抓住了要害，不简单。