主题：看了difo网友的关于三国的文章，也就很自然地想到自己 -- 完颜陈和尚

--------------------------------------------------------------------------------

http://www.cReader.com 2001-10-25 中华读书报

一部与《三国演义》大唱反调的《反三国演义》不久前由广州出版社正式出版发行。

　　了解三国历史，读过《三国演义》的人大概都会为蜀国鸣不平；感关羽之悲怆；替孔明而惋惜，不免心中会有积秽难解之感，于是民国时期就出现了一部“解秽小说”《反三国演义》。作者周大荒自称要把《三国演义》成案一一加以推翻，即“为一干英雄代造完成一统时局”，“为马超、赵云一时名将抱打不平，令其吐气”。书中让魏、吴终败，蜀国一统天下。

　　周大荒（1886－1951），又名周天球，字大荒，号书生，湖南祁东县人。早年就读于船山书院，及湖南公立法政学堂。民国初年，曾任法官后弃职北上交游于京津两地，一度被荐为天津高等检查厅书记官，曾担任《民德报》的文苑主笔，并当过两三个地方军阀的幕僚。

　　《反三国演义》又名《反三国志》，始作于1919年，1924年起在《民德报》上连载，1930年结集成书，由上海卿云书局出版。1998年之后有一家出版社重版过1930卿云书局的《反三国志》，但据自称与此书有过一段“鸿雪因缘”的刘逸生先生介绍说其影响并不大。既然如此《反三国演义》为何又再次出版了呢？

　　刘逸生认为：“时下影视界对历史人物重新塑造的现象已不为罕见，《戏说乾隆》、《雍正王朝》、《大明宫词》、《荆轲刺秦》、《大话西游》等等比比皆是，而且看来人们对此类演绎也愈来愈感兴趣，《反三国演义》的这种反法又提出了一种新的点子———历史是可以反着写的，而不用去戏说了。”广州出版社副总编辑张家声说，一篇《赤兔之死》的满分作文，反映出三国故事在青少年中的影响。我们出版《反三国》，是看重这本书的商业价值和日后的电视改编权。

　　但作为一部文学作品，人们必然也要追问它的艺术价值。

　　专家学者对此书却知之甚少，对其出版发行也持保守态度。哈尔滨师范大学中文系张锦池教授是多年研究三国，被业界人士称为研究三国的大师级专家，但他也只是说：“我听说过一部有关三国的反书，但作者记不得了，如何反的也不太清楚”。北京师范大学中文系的郭英德教授专门研究明清小说，也说不了解此书，对其出版发行不置褒贬。

　　由此可见，作为一部文学作品，《反三国演义》在学术界的影响并不很大。张锦池教授认为：“文学作品即为艺术作品，应以其艺术质量来衡量其文学价值”。“反书与原书的思想相一致或相反，最关键应看书的艺术价值如何，如果说反三国将三国的结局反过来，同时其人物形象塑造非常成功，艺术结构非常完整，同时也给人以启发，那它未必不是一部好书。但如果这些方面都很糟那就根本不值得一提了”。

　　刘逸生认为《反三国演义》作为一部三国故事的反书，眼下只此一本，把它当作三国故事的一种文献，也有它的价值。

　　中山大学曾扬华教授说文学史上出现过许多续书，反书是其中一种。有一些反书是有政治目的的，如《荡寇志》，它的作者参与镇压农民起义，对农民起义有一种思想上的歧视，所以《荡寇志》反《水浒传》是体现在两本书作者的思想观点，阶级立场的相反上。张锦池教授说“原《三国演义》遵照历史将曹魏视为正统，但罗贯中、《三国志》的作者陈寿、及其作注的裴松之却在感情上都倾向于刘备”。翦伯赞，郭沫若，鲁迅都曾写过一些“褒曹贬刘”的感情倾向的翻案文章，如郭沫若在《蔡文姬》中将曹操描写为一位世之枭雄，而将刘备写成一位城府极深，内心狡诈的野心家。而《反三国演义》与这两种翻案文章都有所不同——周大荒在政治立场上与原著相反——让魏败蜀胜，而在“尊刘抑曹”的感情倾向上却与原著有过之，而无悖之。

　　张教授说：“《反三国演义》的作者让蜀国统一中国，体现出一种浪漫主义”。刘逸生在《三国小札》里评说：“《反三国演义》除了扭转乾坤外，作者还想显一显他本人的军事才干，他替军阀当幕僚，自以为‘戎马书生’，不妨略展胸中所长，料不到那‘半亩方塘’，施展不开手脚，无可奈何，于是转而纸上谈兵，借他人酒杯，快自己之意，这是他写此书的一大动机。”　　《反三国演义》作为一本反书，刘逸生认为应是“仁者见仁，智者见智。其价值如何让读者去评判吧！”