主题：【原创】中国大陆养老保险改革的新举措分析 -- Urey

本来我已经打算收手不写的，随便这个帖子沉下去的。既然杨兄这么捧场，我就再说几句。其实我也是纸上谈兵，国内的拿着文件谈，国外的也是拿着书本谈。

关于国家养老金制度的评价，我同意你的观点。实际上市场化只是一个手段。关键在于定清楚目标，到底要怎样的一个国家养老金制度，这实际上是一个政治问题，也就是我在下面的帖子中说的道德判断。而搞学术研究的，应该只关心实证问题，给出若干备选方案，你要达到目标甲乙丙，我有方案子丑寅。如果一个搞学术研究的在大声疾呼某某方案/制度是最好的，那我们要小心了，肯定暗含着假定目标是什么什么什么。而在我看来，养老金的诸多目标之间是相互牵制的，要抓住这几个目标，必然要牺牲另几个目标。更何况，人口规模、年龄结构、收入结构、经济状况，总在不停地变动，哪里可能有什么最好的、万能的养老金制度。

关于道德/实证，参见

http://www.cchere.net/article/600204

关于国家养老保险制度的目标及关系，参见

http://www.cchere.net/article/599461

关于杨兄所说的国家养老保险制度的收入分配功能问题，我之前的帖子也谈了一下，参见，

http://www.cchere.net/article/597248

当然，其他几个帖子也都有涉及。在我看来，到底应不应该有这个功能，既是个政治问题，也要考虑到实际中的执行问题。

增加了缴费激励以后，如果真的能提高缴费的积极性，缴费工资基数增加，那么即使缴费比例不提高，短期内收支状况，都应该能得到改善。然而长期里基础养老金的发放负担也会增加。另外，企业那3%不缴给个人账户以后，就可以被社保局征来填社会统筹，也能改善收支。（有点奇怪宣传上那些为新制度说好话的怎么不提这一点）

这几天一直在想，假如3%削减的不是企业对个人账户的缴费，而是个人自己的，那会怎么样呢？显然上面谈到的对现收现付制社会统筹的基础养老金的收支改善的作用，基本上就没有了。对于个人来说，未来的养老金水平仍然会下降，现在的可支配收入会相应的增加，另外因为对养老金的缴费在税前扣除，支出的个人所得税也要多一些。不知道在国内的河友们会怎么想。

关于企业年金，说白了就是企业经营的考虑，倒没有那么多的政治问题。理论上只要国家不强制，企业完全可以不搞。企业搞的动机就是那么几个，吸引人才，稳定职工的军心（不要惹恼工会），利用税收优惠，分享养老基金的投资收益，企业形象。实在不行还可以用脚投票，把职位转移到低成本的地区去。所以其实主动权完全操纵在企业手里。所有的目标，最后都只是从属于企业效益的中间目标罢了。

• (2) :牛人谈热点