主题：【原创】中国大陆养老保险改革的新举措分析 -- Urey

先赞一下Urey兄，对国内养老保险的实际情况比俺更了解。家父吃“官粮”，没有养老保险的困难；家母已经吃退休金；我又是个在外的学生。故而小弟的分析，书本理论多于实际，有点纸上谈兵的味道。如果有不正确的地方，还请Urey兄多指点，大家共同进步。

笼统地说，中国的养老保险系统不如欧美完善，我们的目标自然是一个稳定、有效、经济的社会保障体系：老百姓需要这个；搞学问的讨论这个；而搞政治的最终决定什么样的Politik。这个从需要到实现的过程，我更多地认为是一个提供“公共品”的过程。而这里不太会存在Free-Rider-Position的情况，也就是说没有市场完全失效，所以“养老“应该算作“有功绩的商品”——德文是meritorische Gueter,英文是merits goods. 我的观点：如果将市场化看作公共品的混合提供方式，那么只要经济和有效并且能够覆盖需要的人群，那市场化还是能够接受的。从实际看，欧洲国家还是普遍鼓励和促进非国家形式的养老保险的。

再回到国家/法定保险。从社会保障的范畴看，这东西和每个国家的发展历史密切相关。北欧国家社保搞得好，但是税率极高（增值税都要百分之20几），可是也没见他们的公民有多大的不爽。法国更有意思：他们现行主流的是两种混合型的保险——法语名字不好记，两个都是A开头——外国的跨国公司进入法国，都很难将其自由的企业保险机制引入法国。德国算是完了，哪头都想顾及，财政力量又不够，公务机关浪费不少，最后只有涨税——举国债的办法在欧盟协议中已受限制。国家财政弥补养老经费，困难。

很多论坛里都有人讨论中国财政支出的用途。最近多能见到的就是经济外交：拿钱去换石油合同，拿钱买飞机，，，咱这儿没有具体的资料，也没有决定权。最后的执行，还是看搞政治的人了。

对此还想补充一点：如果将国家对法定养老保险的动作，理解为一项经济政策或者财政政策，那么我们还需要关注这个政策的作用。我把它更多的理解为distribution的作用，因为百姓缴保险费和税，而最后这些钱又让百姓退休的时候拿到手——这是垂直的看。水平的看，如果考虑人民生活行为的公平性，是否可以让高收入人群多缴费，低收入者少缴费呢？（这是我自己的想法，欢迎大家评论）

接下来就得说defined contrbution 和benifits了。个人觉得这是某个人群自己的看法。每个国家的人自己决定他们的养老保险的作用——是否在退休时还能维持工作时的生活水平。欧洲佬是想维持他们的生活水平的，所以有Urey说的那些情况：）

不过企业养老保险还有一些东西可以讨论：关键看人们怎么搞，能带来什么有缺点。我接触到的德国人的办法主要分成intern和extern的企业保险。差别在于前者主要有企业自行组织管理，后者更有公开化的意味。具体的内外执行方式有：企业直接承诺，个人支持账户;直接保险，pension账户，pension基金。

评价具体一个方式的标准有：缴费方式，对保险承担人的法律性要求，国家补贴，工人换工作的转账可能性，保费利息，投保上限，金融监督，破产保障。

把上述5个方式和诸多评价标准合一起，我们就能得到一个矩阵列表——也能补充Urey对企业保险的介绍。具体列表里的结果太多，就不打了，但结论是：在德国，无论做办公室的，还是流水线上干活的，他们的企业保险在这个不断改进的制度下，很诱人，而且还是有一定保障的。

顺便补充一个：类似美国PBGC的机构，在德国也有，很多，但不是半官方公司，而是多以协会形式存在。此外，企业保险的资金不完全是企业投资，劳工的参与成分也相当大。

先说这些，有机会再具体讨论企业养老保险吧——毕竟国家的手段有限，而企业的空间相对大一些。

小弟这就打工去——圣诞节前的最后一天——只可惜是家饭馆，属于个体户，老板仅仅按照我工资的23%给我缴法定养老保险。。。。。。

• (2) :牛人谈热点