主题：【原创】就《甲申三百六十年祭——谁主沉浮》一文，与汗青兄商榷 -- napolen

汗青兄在这一节中的诸多推断都或直接或间接的来自一个出发点：宁武之战，周遇吉坚守了很长时间，给大顺军以重大杀伤“伤亡近两万人，阵亡大将四员”，并且使得大顺军几乎要放弃对北京的进军，回陕西。由此推出明军战斗力还很强，李自成没有战略眼光，李自成一开始就没打算与明王朝最后决战等等。

然而，据顾诚先生在《明末农民战争史》一书中考证，宁武之战的真实面貌远远不是这样。他引用了康熙二十一年的《山西通志》和乾隆十五年的《宁武府志》驳斥了以上的不实。顾诚指出：“整个宁武战役首尾不过两天，根本就没有相持半月之事。”（顾诚著《明末农民战争史》，该书217页，中国社会科学出版社1984年10月第一版）”。这样一次短暂的小规模战斗，大顺军的伤亡不可能太大。而更不会让李自成大打退堂鼓。其实正如汗青兄所说，宁武的战略意义并不重要，不是非攻不可，周遇吉的兵马也不多，李自成这样一个流动作战的大师（他流动了多少年啊，遇到过了多少个啃不下就绕过去的硬骨头啊！）怎么会傻呆呆的硬啃呢？

关于李自成打退堂鼓的问题，汗青兄所引《明季北略》中的记载并不全面，其中汗青兄用引号代替的那段文字是“自此达京，尚有大同兵十万，宣府兵十万，居庸兵二十万，阳和等镇兵合二十万。尽如宁武，讵有孑遗哉？”对明末历史稍有常识的人都清楚，这些兵力完全是离谱的胡扯。李自成与明军作战这么多年，会连这样的常识都不知道吗？很明显，胡扯的是《明季北略》。既然中间这些话纯属胡扯，前面后面那两句记载能靠得住吗？再加上前面所谓周遇吉的激烈长期抵抗属于虚构，我同意顾诚先生的看法：《明季北略》中的这段记载纯属编造。而其他持这样观点的史料则多是抄袭《明季北略》。

至于汗青兄后面所说“就在大顺军决定撤退的当天晚上，大同总兵姜襄（应为瓖）和宣府总兵王承胤的降书却送到了李自成的桌子上。这使得李自成大喜若狂，马上打消了退兵的念头，于是大顺军的东进行动得以继续。”。对于这个戏剧性的情节，我不知道汗青兄根据的是哪一段史料写来的。但是，据顾诚先生《明末农民战争史》，姜瓖是大顺军兵临大同城下之后才投降的。而王承胤也仅是将降表送到大同而已。也就是说，这两个人的降表都是在大顺军离开宁武继续进军之后才送到的。这就根本谈不上是这两个人的投降使得李自成重新获得进军的信心。事实上，姜瓖这个人并不像汗青兄描写的这样软骨头或是倾心农民革命。1644年4月23日大顺军在山海关战败，姜瓖5月10日就在大同反叛——几乎是一听到消息立刻就反叛了，当时李自成甚至还没离开山西。1648年12月，姜瓖又举兵反清，一度几乎席卷整个山西和陕西大部，之后又坚守大同孤城达8个月之久，吸引住了清军几乎全部精兵强将（多尔衮两次亲征），坚守时间之长、对抗清军之多，超过大凌河，仅次于锦州。很难想象这样一个人，会在大顺军在宁武被打得灰头土脸、伤筋动骨之际（如果大顺军真是损失2万人的话，那就是将近东征全军的1/4!），远远的跑来主动投降（如果宁武真是守了半个月的话，在大同的姜瓖不可能不知道这一情况）。至于远在宣府的王承胤就更没有理由跨境跑来投降了。

所谓的大顺军屠宁武一说，据顾诚先生自《宁武府志》考证，是明朝降将尤世禄在大顺军主力离开后为报私仇所为，被杀的人也没有传言的那么多。至于“李自成本人和他军队（嫡系）”是当不得汗青兄“御下不严和军风不正”这一考语的。