西西河

主题:【纪事】我知道的一些最近的动迁情况 -- 黑岛人

共:💬98 🌺78
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 得,本来只是对你主贴最后一段有意见,这个贴子完全不能同意了

 

“论实际效果,是那些贪官污吏对祖国的声誉伤害大呢,还是你所说的柿油党,甚至民运\轮子\乃至货真价实的海外敌对势力?”

——说到对祖国的声誉伤害,我看还是那些柿油党、民运\轮子\乃至货真价实的海外敌对势力更大。贪官污吏各国都有,中国如今的腐败也不比其它发展水平差不多的国家更厉害,但普通外国人(主要是西方人)直到中国这几年发展的再也快压不住了,才知道中国已经不是一个人人都穿着毛制服的国家,才知道普通中国人没有被政府老大哥时时监视,请问,除了西方媒体的选择性失明以来,要不要也要“感谢”一下柿油党、民运\轮子\乃至货真价实的海外敌对势力的“杰出贡献”?我看是要的。

 俗话说,“听其言,观其行”,还有“好事不出门,坏事传千里”,虽然是说人的,对政府也是一个道理。西方对中国的恐惧和妖魔化由来以久,可是实际上对中国的投入和接触在一直持续增加,从这里我们可以看到世界对中国整体前景的真实看法。在这个背景下,到底谁更应该关心我们的阴暗面?是外人还是我们自己?对外,采用“子不言父过”的态度是可以理解的,可我们在内部探讨问题时,不能因此无视问题的关键所在。

 民运、轮子的声名狼籍可不是因为反政府的态度如何,而是为了他们的“理想”,不断制造谎言,无视中国正在不断发展进步的事实。关键在于他们相信谎言重复一千遍就会成为真理。同样声名狼籍的还有文革中的某些英雄人物以及他们现在的崇拜者。

 关于那边危害大的问题:我举一个极端的例子:吴三桂的卖国事实是毋庸置疑的,崇祯皇帝的对国家利益的忠诚也是毋庸置疑的(朕即国家);可明朝灭亡谁的责任更大呢?我想也是毋庸置疑的。这个充分说明了态度不是关键,关键在于谁到底做了什么。

 如果“民运”叫两声效果就可以比政府的声音大的话,那是政府的严重问题。就好像是SARS的情况一样,弄成要被一个普通医生通过外国媒体把实际情况反映出来,这个脸丢的不是一般的大,可不是一群民运辛辛苦苦忙活十几年能够比得了的。最后没有造成很严重的长期后果,并不等于没有伤害,大家忘记了,这个在很长时间里都会成为别人攻击的依据。作为一个中国人,如果你不齿于某些人的恶意污蔑,那么也应该非常严肃地阻止类似丢人事件的继续发生,包括对责任人的不容忍(期待对吉林和中石油有关责任人的严肃处理)。

我批评柿油党的哪点不是事实?难道很多柿油党人不是“逢共必反”,甚至“逢华必反”吗?比如说,难道不是这些人在散布“拆迁必是祸民”的论调吗?

 你说的“柿油党”是指提倡“自由民主人权”的人吗?提醒一句:这几个字常见于我们的官方纲领性文件,甭说前后几位核心了,连太祖在解放初也曾常说,更是解放前新华日报的流行语。这几个词本身不可能有错,如果有人据此“逢共必反”,甚至“逢华必反”,或者得出“拆迁必是祸民”的绝对化的论调,那是那些人的智力有问题,不是这几个词有问题。

 

打击之?不知道这“打击”作何解,如果说明一些被他们歪曲的事实,是的,我是做过。如果是对他们的生活造成实质性的不利影响,好象在下根本没有这种能力。

 拿这个说您是我情绪化了,抱歉。不过我想你知道我说的是谁。

 

“热衷于阴暗面,如果能够促进情况的改善,那么他本身的动机如何,并不重要。相反,如果本着维护稳定而纵容负面情况的继续发生,最宽容的评价也是好心办坏事了。”

——首先,我不明白我阐述一些见闻到的“光明”些的事情,并对总的前景表示乐观,怎么就成为了“最宽容的评价也是好心办坏事”。其次,当国内发生种种不如人意的事情时,往往批评都是非常强烈的,但发现批评本身有问题时,却可以用“动机是好的”,甚至“动机也许不好,但结果可能是好”之类的理由,而轻轻放过。我不知道对于打着“自由”、“民主”“为民请命”大旗而实质胡说八道、唯恐天下不乱的纵容到底要到什么地方才是一个底。难道一定要等到中国落到他们手中,被搞得比前苏联更惨,才可以去批评他们。对不起,我只是没什么本事的人,要活在中国,而且想活得尽可能好一些,所以我不会愿意让自己成为柿油党社会实验(估且认为他们是想做实验而不是谋私利)的小白鼠,更不愿意一边当小白鼠,一边为柿油党们摇旗呐喊。

 先明确一下上一帖我对你的意见:您原文第一部分,同意,基于事实且令人振奋。最后一段,我认为抨击的过宽,影响了整体文章的逻辑和力量。上面一帖我带着一些情绪,如果有冒犯之处请多包涵。这里不想谈您主贴,仅就后面一段进行讨论。

 为什么我认为针对国内不如人意的事情,批评应该强烈,而对批评可以用“动机是好的”,甚至“动机也许不好,结果是好的”放过呢? 很简单,批评是双刃剑,我如果不顾事实,批评地不对,那损失的是我,而且你也很容易地列举事实将我驳倒。而所谓不如人意的事情,可不是动动嘴那么简单,后果也不是动动嘴那么容易修复。如果有人做了,便宜占了,我一个小老百姓却要保证

一定要真实、公正地评价,要求是不是高了不止一点?这样的局面会促使那些不近人意的事情不再继续发生吗?

 

 

我不知道对于打着“自由”、“民主”“为民请命”大旗而实质胡说八道、唯恐天下不乱的纵容到底要到什么地方才是一个底。

 

 我对这段不禁错愕。考虑实际情况,你觉得我们对“自由”、“民主”“为民请命”很纵容吗?如果有人胡说八道就批评他胡说八道,难道胡说八道的人只是打着“自由”、“民主”“为民请命”的旗号吗?

 

对不起,我只是没什么本事的人,要活在中国,而且想活得尽可能好一些,所以我不会愿意让自己成为柿油党社会实验(估且认为他们是想做实验而不是谋私利)的小白鼠,更不愿意一边当小白鼠,一边为柿油党们摇旗呐喊。

 这段我很同意。我想你说我听这段的时候,都会想到俄罗斯。让我们明确一下:

 俄罗斯的休克疗法效果如何大家都看到了。没有人想当那几个“经济学家”实验的小白鼠。但是俄罗斯的问题可以简单归结于几个您说的“柿油党”吗?

 出现俄罗斯的情况,需要这几个内部条件:

  1)政府失去方向和凝聚力;

  2)有一群无视国家利益的强有力的卖国者;

  3)人民没有机会扭转这个趋势的手段;

 分析一下:

  1)可以只赖敌人太狡猾,前苏联政府是纯受害者吗?

  2)现在的俄罗斯大鳄是从西方空降过来的吗?在苏联政府倒台之前,他们是什么身分?爱国调子唱的多还是民主自由唱得多?他们曾经的姿态,是他们爱国的保证吗?

  3)你觉得苏联人民应该/可以只相信党的先进性吗?(说一下我对先进性的态度:党应该追求先进,但不能以此作为不必发展民主的理由)

 苏联的事情算是前车之鉴。请实事求是地回答:要防止苏联那样的事情发生,驳斥几个“民运、轮子、柿油党”的言论是我们应该做的最重要的事情吗? 

  

  

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河