主题：【原创】渥太华12.6命案及网上华人争论 -- 早生华发

(兼与3嗖商榷)

文章提交者：凤来仪

这二天论坛上吵疯了，二个赴加留学生死了，被越南人击毙了，有人哀痛，有人叫好，有人站在中立的立场上分析问题，有人说人道主义，有人说报应。我却看到了一个割裂的社会，和这个割裂社会即将带来的巨大悲剧。

如果问我我的态度，我很犹豫，一方面，我知道这二个留学生是无辜的，他们并没有犯必死之罪，他们和我们的年轻人一样，活泼，爱玩，是有着美好未来的年轻人。另一方面，我又不想仅仅乡愿的表示同情，因为他们的父辈是那么的让我痛恨，虽然我不认识他们，可他们这类人的嘴脸我又是那么熟悉，一想到他们因孩子逝去而来的巨大悲痛，我难掩心中快意，这是我的人性之恶处。我问过我一个好朋友怎么看这个问题，好朋友对我说：“死的当然好，因为在目前的状况下，他们的父辈统治我们，而他们将统治我们的下一代，他们就是狼崽子，不能因为现在没咬人就说他们没罪。”

3嗖的文章确实好，我知道他说的都是对的，一切爱好自由和人权的人，最核心的价值观便是尊重生命，我非常同意3嗖的观点。但讨论这个问题不能脱离人性和社会环境。脱离了人性与环境讨论这个问题，便有点一相情愿空中楼阁的味道。

我们知道，法国大革命异常血腥，而英国的光荣革命则相对平和，对此，我们不能说法国人比英国人生性残暴，我们只能从双方封建地主的统治方法不同加以讨论。相比英国，法国封建地主做恶太多，已经基本杜绝了和平解决争端的可能性，因此当暴力之门打开时，只有吞噬了足够多的生命才能关上，在这点上，法国的旧统治阶级功不可没，他们越残暴，那个装人头的坑便越深。研究法国历史可以看出，极权统治成功的秘密和覆灭的原因是同样的，极权统治必须用权力挤满社会的每个缝隙，每个人都在监管之下，社会没有任何弹性，因此覆灭起来也就异常的惨烈。也就是说，社会是个双向互动的产物，统治者在以血腥统治的时候，没道理要求，也不可能要求他的臣民们具有人道主义的心态。甘的和平之旅的成功，不单是因为甘的本人的魅力，也取决于英国统治者的态度，如果当时英国人用马克芯机枪来迎接甘的的和平队伍，那么我可以肯定，要么印度的独立彻底失败，要么就会出现李自成似的人物来取代甘的。这时，你再去责怪李自成不人道，不如检讨为何以前要把甘的们赶尽杀绝。

回到前文，为什么那么多人，对二个无辜留学生的死大声叫好？？我认为还是我们的社会出了大问题，已经基本被割裂，甚至不客气的说，已经出现了阶层之间的对抗，这种对抗现在看大都还是在心理层面。几十年前，阶级斗争学说给我们带来了巨大的灾难，但我们不能否认，阶级斗争学说在当时确实满足了许多人心中的愿望，而这种愿望的产生，不能简单的归咎于他们的粗暴和残忍，因为他们不是圣人，当初别人怎么对待他们，他们就会怎样对待别人。这便是人性！

未来的中国有二条路走，最后的结局都一样，割裂的社会必须弥合。但道路不同，代价也不同。一条是：社会割裂程度继续加大，装人头的坑越挖越深，暴力之门打开，让仇恨肆意释放，释放完毕，社会逐渐弥合。这条道路代价太大，创痛太深，没有人敢说自己一定能幸免。二是双方取得谅解，互相靠近，用人性的美和相互的让步来弥合割裂的社会，用尊重生命的理念代替蔑视生命的理念，逐渐达到和谐，大家皆大欢喜。可第二路虽好，却需要双方的互相配合与让步，这是个艰难的，但却值得所有人努力的方向。在这个过程中，我个人认为上位者，需要承担更大的责任，普通百姓们，也该对任何善意的政策报以善意的回应以促使良性循环。唯如此，我们的国家与民族才可能有个光明的未来。