主题：【原创】民主和兄弟争雁--兼与胖兄争鸣 -- 林小筑

老兄说的很有道理，但是没有回答我问小筑兄的问题--既然理论上大家都无法证明，各国实践结果如何？

另外我们对民主制度如何运行知道得很少这个结论不知道老兄从何得出的？愿闻其详。“public opinion在专制政体下也是起作用的”，不能用来等同与“public opinion在专制政体下起到足够的作用”，而后者才是我们关心的。不然就好象我跟你说“跑比走快”，你说“我走不也是在前进吗”一样。

没有人说民主制度是完美的，民主国家也不是乌托邦。任何一个制度，只要制度化，就一定会被manipulate，关键是看这个制度本身对这种manipulation有没有自我监督，自我纠错的机制。我们说的民主制度较优，指的是总体上更有可能，不表示任何一件事民主都保证产生较优的结果。

拿老兄说的Bridge to Nowhere这件事来说，首先，拨款之所以通过确实如您所言是拉选票，这本身没有什么不对，民主政体的代表靠选票上台，当然要对选民负责。其次，花二百多亿修个桥连通一个只有五十人居住的小岛，确实不切实际，本来可以有轮渡等其他更为便宜的选择。但是区别仍然在于反馈机制，Alaska的其他选民如果认为自己的交的税太便宜了那50人，那么下次可以不选这次投了赞成票的议员，非民主体制下面，老兄有信心可以做得更好么--如果老兄要争辩说非民主体制下面就不会花这么多钱修这个桥，那就随便拿一个别的什么花冤枉钱的例子来好了，可别跟我说这样的事情没有。

不明白老兄这个“一千年”的限定是从哪儿来的。不过您所描述的这种复杂度，不正说明社会科学是没法象自然科学那样严格证明的吗？因为所研究的对象系统没办法隔离，也没办法任意固定其中的大多数参数。

中国社会动荡表面上看都与大的自然灾害和饥荒重合，但是那是因为靠高压维持的脆弱的社会稳定在丰年时尚可维持，大的灾害到来，一触即溃。自然灾害、饥荒不是中国特色的国情，说中国社会动荡是因为自然灾害就如同说一个人突然倒地身亡，医生一句“心肌梗塞”就完了，不去仔细探究此人平时的饮食锻炼等等生活习惯一样。

不知道老兄“稍微强一点的标准”具体是什么，我认为是算的。因为它们有一个共同的特征，就是预先规定好一个游戏规则，大家都接受，可能一开始只有一部分人可以参与，但是对于这一部分人来说，规则对所有人是一视同仁的，而后来老兄说到的各种改变，都是该系统按照游戏规则自我反馈修正的结果。