主题：【讨论】扔一小砖头，关于人类的死亡恐惧 -- 神游

我认为宗教是信仰问题，应该尊重。信教是基于faith，所以没有什么好争论的，faith就是“我就是信，不需要证明”。所以这个话题一路看下来，没打算插嘴，而且也觉得oiler兄虽然理不糙，话是糙了点儿。

但是现在基督教朋友反过来要质疑“理性”，那我就忍不住要说几句了。

这是比较典型的偷换概念--把基于普遍逻辑规则的问题偷换为代表某一类哲学思想的“逻辑实证主义”，然后通过说明这种特定哲学思想的不恰当之处来表现原问题的荒谬。这里对笛卡儿的哲学思想不展开说了，因为实在与这个话题关系不大，只想提一下，他的姓应该是Descartes。

回到原文里提出的问题。无神论的朋友们喜欢问的这几个问题完全是基于最普遍的逻辑规则--三段论。任何讨论或者表述，科学的也好，宗教的也好，要想清楚地表达，都无法避开三段论。就连基督教朋友要质疑“理性”，也离不开三段论，不信？请看：

所以，基督教朋友想正面回答这些问题，其实很简单，没有必要把哲学流派上的分歧拉来搅混水。你们要么就给出事实，该事实必须无可质疑地说明神的存在。要么你们就坚持faith，那也没有关系，因为同样，无神论朋友要给出“神不存在”的确凿证明，那也不是那么容易的事情。但是你们最不希望做的事情，就是来质疑“理性”和“证明”，因为你要成功地质疑，就无法避开最基本的逻辑思辨。