主题：【原创】更好的民主，更好的经济 -- 中国农民

Adam Przeworski在Democracy and Development中得出结论说民主和经济发展之间基本没有联系。不过后来他在A Better Democracy, A Better Economy中表达了不同的观点：更好的民主，更好的经济。主要由四个方面来论述：1、到目前为止，市场是非理想的，因此政府的干预是不可避免的；2、假定经济运行是有效率的，那么它的外部环境 – 经济制度必须由政府制定出来；3、有效的政府行为或者好的政府干预对经济至关重要；4、确保好的干预的手段是民主。

政府不可或缺 亚当•斯密认为市场就象有一只看不见的手，来驱动资源配置最优化。这样的一个市场就是所谓的理想的市场。现代新古典主义经济学发现这需要三个条件：完全的市场，完善的信息，以及完全的独立。

完全的市场指现在和将来任何东西都来自市场。这显然不可能。举个例子，中国修青藏铁路，如果通过市场来征地，那么一百年也征不下来，等征下来黄花菜也凉了。所以只能求助于政府。也就是说，完全的市场目前为止是做不到的。

完善的信息是指每个人都知道所有的事情，也就是说每个人知道的东西是一样的。显然微软的信息金山不可能知道，反之亦然。显然完善的信息是做不到的。

完全的独立是指可以不要公共商品，不要外部因数，或者不要增长回报。这意味着没有人可以把成本加在别人的头上，或者说“完全的独立”。这又是不可能的。比如，灯塔对夜航的轮船而言是必不可少的公共商品。闻二手烟就是引起健康问题的外部因素。

亚当•斯密的理想的市场只能是理想。事实上市场是有缺陷的。那么政府的角色就不可或缺了。

政府与外部环境 从政治经济学的角度看，“市场”不能和“政府”割裂开来，或者市场要由政府来管制。接下来的事情就是由政府制订经济制度或者机制，来建立有效的外部环境。

有一个简单的例子来说明制度的重要性：你在车坏了，到车行修，第二天去取的时候你花了1000刀。这里有一个非常重要的问题是：车行真象它自己所说的尽力了吗？你的1000刀真的买到最佳的服务了吗？这里显然需要一个激励机制。经济和政治组织也这样，需要建立一种机制。而建立机制显然只能由政府完成，同时维护这个机制的职能也只能由政府来承当。

有效的政府行为 政府行为是不可避免的。那么剩下来的事情就是保证政府的行为是适当的，而不是乱来。表明这一点极为重要：新自由主义发现政府有它自己的利益，即便这个政府总体来说是为国为民的政府。比如中国公务员一次又一次的加薪就是极为明显的例子。

成功的政府干预的条件是：政府能控制私人部门，同时人民能控制政府。两者必须同时发生，因为政府很有可能按照自己的利益行事，即便是人民政府。

好的政府干预是帮助高成本的企业降低成本，而不是相反：去资助本已经低成本的企业，并且分享它的利益。所以说，不同的干预导致不同的结果。人民必须有一种武器来强迫政府按照公共利益来行事。这种武器或者说机制就是“民主”。

民主干预之路 政府干预是把双刃剑，所以人民必须限制政府的权力。那么，什么机制能保证人民控制政府呢？这里面有两层意思：1、人民怎样限制政府并且在它不按人民意志行事时把它踢开？2、这种威胁是否足够让政府感到害怕从而让它乖乖地按人民的意志行事？

在这里民主的基本原理是：干得好的，连任，否则离开。人民主要通过两个方法来取舍：预期和回顾。预期就是指政党或者候选人提出自己的政策，让人民决定哪一个会带来最大的利益。回顾就是指人民对在任的人的政绩打分：好的，连任；不好的，离开。

不过这还不够。有些人在获得权力后只为自己的私利服务 – 或者叫“寻租”。这主要由反对党来监督。同时，这样的人毕竟不是很多。

总之，因为市场是不理想的，必须由政府来干预。而民主大致能保证政府的干预是合适的。