主题：【原创】民主和经济发展 -- 中国农民

记得上大学的时候有一门课，叫政治经济学。这门课的目的是让老师给同学们灌输一种理论，也就是：经济基础决定上层建筑，并且上层建筑必须适应经济基础。如果上层建筑与经济发展不相适应，上层建筑会阻碍经济发展，同时经济发展也会颠覆上层建筑。基于这个理论，潜意识中也就接受了文化大革命的正确性，也就明白了抓革命促生产的道理。好的上层建筑会带动经济快速发展。

记得上大学的时候还有一门课，叫中共党史。这门课的目的是让老师给同学们灌输一个道理，也就是：没有共产党就没有新中国。结合学过的政治经济学理论，自然也就理解了：只有共产党的领导，中国才能有一个好的上层建筑，经济自然成功顺利地发展下去。再后来，党史又提到了文化大革命的错误，也就是抓革命抓过头了，经济发展落后于上层建筑的要求，上层建筑就对经济发展实施“拔苗助长”手术，导致国民经济走到崩溃的边缘。幸运的是，中国出了个邓小平，他有很大的权势，话语权极大。他及时发现了问题，并提出了初级社会主义的概念。感觉中，邓大人的意思是讲中国的经济基础还达不到社会主义式的上层建筑要求。

然后，俺就犯迷糊了。既然中国的经济基础达不到社会主义的要求，上层建筑是否应该改回到资本主义，让上层建筑与经济基础相适应？如果经济发展达到了社会主义的要求，中国是否还要回到文化大革命式的上层建筑？前一个问题是在质问：是否应该在宪法中指明中国今天就应该坚持社会主义？后一个问题是，文化大革命式的上层建筑是否还要还魂？

如今，基于已经被灌输的，也不知是属于哪个主义的，一点初浅的政治经济学知识，俺觉得，经济发展是主要的，上层建筑是次要的，宁愿经济发展推翻上层建筑，也不要上层建筑束缚经济发展。当然，最好是上层建筑总是在适应经济发展的要求，不管这个上层建筑属于哪个主义，哪个党派，哪个代表。要做到这一点，上层建筑不应该强大，更不能强大到指导经济发展，养育出另一个文化大革命。

为了保证上层建筑不会落后或超前于经济发展的要求，谁能正确地给出判断？答案似乎就是真正承受上层建筑的人群，也就是民主了。