主题：【原创】简评五中全会的“硬指标” -- 大黄

我觉得这两个量化的硬指标：

只是表面上的文章。目标当然没错，可是太基本了，并没有提出一个前进的路线。我觉得这两个目标的背后实际是：如何保证经济继续发展的前提下，能够保证对经济发展方向的控制。 我认为这是第二条的真正意思。

现在国内经济发展给我的印象，有点像战国时代，不同地区的发展模式和核心利益已经分的很开，甚至相互冲突。中央对地方的宏观战略控制变弱，地方各自为政，这样容易被各个击破，而且不可能产生有效的发达的大企业。可是，这里有一个矛盾：中央不太可能仅仅通过行政或政治手段加强自己的权威，首先要建立自己的信誉和政策的连续性。

实际上，我想大家都同意我们重工业和科技投入不足。分歧是投入不足的原因和解决的方案。

有人认为是右派和投降派上台，领导不够重视的原因，只要领导重视，加强投入就可以了，我反对这样的观点，反对这样简单的分析和解决方案。

实际上，科研和重工业一样，有这样的特征：

1。投入大。不仅本身消耗资源多，而且一旦方向错误，很难调头。这就需要提高投资的效率、灵活的反馈机制。

2。反馈周期长。很长一段时间才能取得结果。这意味着需要足够的远见，稳定的发展环境。

对于这样复杂、影响方方面面的基础产业和教育，要建立一个基于现实，能够自我稳定、自我支持的系统，而不是把发展的动力寄托在某一个领导的喜好上面，不能寄托在政治方向上面。我认为现在的科研系统，主要矛盾不是在资金，而是在决策和运作体制。实际上，随着教育产业化，高校和科研机构获得的资金在逐步增加，可我们实际得到是科研流于肤浅，大家争出论文，很少愿意干周期长的题目，基础研究和教育反而削弱了。现在实际上是猛踩油门，轮子却在打滑的局面，继续加大油门是不解决问题的，下去看看轮子出了什么问题是关键。在这种情形下，用领导重视来解决问题，反而强化了僵硬的行政决策机制，强化了阻碍科研和重工业发展的矛盾。

以运十为例。运十的诞生和终止都有很强的行政因素。虽然不清楚立项的情形，但我想运十的致命弱点：参考机型和发动机的选用决策（国产还是进口），不是科研和市场决定的，而是由政治因素决定的。在运十下马之后，所有已经取得的成果都束之高阁，付之东流。为什么会这样？这种科研支持机制，人员、资金的分配完全由上面决定，开发系统是否能够存活完全在上级一念之间。在这样的环境下，自然得势之时花团锦簇，失势之日自然“白茫茫一片真干净。”可叹现在航空工业需要民航业支持的时候，还有人政治挂帅，闹着要给运十平反、打倒当年下马运十的决策------不论对错，你要收拾的是你唯一的、可能的顾客啊。我们旁观者也就罢了，那些身在局中的人要是这么干，说好听点叫愚昧，不知轻重；说难听的点叫做伪君子，他们脑子里想的是航空工业的前途呢，还是仅仅想在政治上得分？