西西河

主题:【原创】简评五中全会的“硬指标” -- 大黄

共:💬11 🌺4
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 试着讨论一下

我觉得这两个量化的硬指标:

一是实现2010年人均国内生产总值比2000年翻一番;

二是资源利用效率显著提高,单位国内生产总值能源消耗比“十五”期末降低20%左右。

只是表面上的文章。目标当然没错,可是太基本了,并没有提出一个前进的路线。我觉得这两个目标的背后实际是:如何保证经济继续发展的前提下,能够保证对经济发展方向的控制。 我认为这是第二条的真正意思。

现在国内经济发展给我的印象,有点像战国时代,不同地区的发展模式和核心利益已经分的很开,甚至相互冲突。中央对地方的宏观战略控制变弱,地方各自为政,这样容易被各个击破,而且不可能产生有效的发达的大企业。可是,这里有一个矛盾:中央不太可能仅仅通过行政或政治手段加强自己的权威,首先要建立自己的信誉和政策的连续性。

实际上,我想大家都同意我们重工业和科技投入不足。分歧是投入不足的原因和解决的方案。

有人认为是右派和投降派上台,领导不够重视的原因,只要领导重视,加强投入就可以了,我反对这样的观点,反对这样简单的分析和解决方案。

实际上,科研和重工业一样,有这样的特征:

1。投入大。不仅本身消耗资源多,而且一旦方向错误,很难调头。这就需要提高投资的效率、灵活的反馈机制。

2。反馈周期长。很长一段时间才能取得结果。这意味着需要足够的远见,稳定的发展环境。

对于这样复杂、影响方方面面的基础产业和教育,要建立一个基于现实,能够自我稳定、自我支持的系统,而不是把发展的动力寄托在某一个领导的喜好上面,不能寄托在政治方向上面。我认为现在的科研系统,主要矛盾不是在资金,而是在决策和运作体制。实际上,随着教育产业化,高校和科研机构获得的资金在逐步增加,可我们实际得到是科研流于肤浅,大家争出论文,很少愿意干周期长的题目,基础研究和教育反而削弱了。现在实际上是猛踩油门,轮子却在打滑的局面,继续加大油门是不解决问题的,下去看看轮子出了什么问题是关键。在这种情形下,用领导重视来解决问题,反而强化了僵硬的行政决策机制,强化了阻碍科研和重工业发展的矛盾。

以运十为例。运十的诞生和终止都有很强的行政因素。虽然不清楚立项的情形,但我想运十的致命弱点:参考机型和发动机的选用决策(国产还是进口),不是科研和市场决定的,而是由政治因素决定的。在运十下马之后,所有已经取得的成果都束之高阁,付之东流。为什么会这样?这种科研支持机制,人员、资金的分配完全由上面决定,开发系统是否能够存活完全在上级一念之间。在这样的环境下,自然得势之时花团锦簇,失势之日自然“白茫茫一片真干净。”可叹现在航空工业需要民航业支持的时候,还有人政治挂帅,闹着要给运十平反、打倒当年下马运十的决策------不论对错,你要收拾的是你唯一的、可能的顾客啊。我们旁观者也就罢了,那些身在局中的人要是这么干,说好听点叫愚昧,不知轻重;说难听的点叫做伪君子,他们脑子里想的是航空工业的前途呢,还是仅仅想在政治上得分?

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河