主题：三国博弈，对越反击战的战略得失（兼谈东海纷争） -- iimao

如果越南战争后美国垮了，势必中国的分量要下降，是不是也该有人说中国支持越南像个粪青？（右派还真是这么说的，朝鲜战争的争论不是这样么？）

两个大汉打架，一个小个子左右逢源。对于小个子来说，似乎两个大汉永远打下去最好，其实更好的选择是自己也变成大汉。中国在美苏之间的选择，问题无非是为自己的强大取得更好的外部环境。

苏联垮台，是由于自己内部出现了一系列问题，做出了一系列错误的决策，加上美中等外部压力而猝然垮台的，这不是说中国所能够决定的。3国框架的破裂是一种必然，中国远不是这个破裂的决定因素。

同时，中国打击苏联也同时为了自身的国家利益。为此批评中国打击苏联的人不要忘记在整个7，8十年代，苏联是中国安全最大的威胁。他的直接威胁远远超过今日的美国。说把越南打没了，其实这颗棋子已经没了，成为苏联在战略布局上针对中国的一颗棋子，成为中国在印支半岛上国家利益的最大威胁。

说到3国，这个战略上退却的美国和一个处处咄咄逼人的苏联，哪个更像是个曹魏？所谓不审时度势则宽严皆误，3者力量对比就不一样，3国的典故就不要乱套了。

邓小平打击苏联，何尝不和毛泽东打击美国是一个道理。在冷战格局下，一定要让任何想借助武力和外界压力迫使中国在核心利益让步的想法吃苦头。事实上，邓小平也取得了成功。当学生们坐在广场上时，苏联领导人干什么来了？？为什么无视这一成果？？

当初谁也没想到苏联会垮的那么快，那么彻底。对比看一下，美国在60年代中期在越南动手，到72年中美关系改善，美国在越南战争认输，在全球进行战略后退；苏联在70年代末80年代初，在阿富汗，越南和中美进行较量，到80年代末认输，尚未完成战略后退就成了战略崩溃。二者其实差不多，其实都是一个斗争模式，只不过苏联垮掉了，中国的战略收益受损罢了。

中苏关系刚刚改善，东欧乃至苏联就骤然垮台，所谓人算不如天算。这个事件导致了美国反倒成为了最大的收益者。但至少中国解除了长久以来北方的威胁。同时，也为现在中俄军事上结盟埋下了伏笔。

对中国目前的安全形势，iimao地评价过于夸大。要说到安全环境，哪个比60年代更糟糕。苏美印日台，五方虎视眈眈，而且都是要打的架势。现在，谁要打？就是那个不知死活的民进党，其实也只是嘴头说说罢了。

至于对于技术和设备的问题，误判太多。欧美封锁了，我们不也同时得到了俄国的么。俄国的看不上眼？那是因为我们提高了，基本上差不多了。至于核心技术，那是国家的命根子，谁都不会随便拿出来的。