主题：【讨论】什么是中医，中医算不算科学 -- 陈王奋起

我的原话是这样的：

所以，我两的过招复盘是这样的：

寄：疗效就是最好的验证方法，中西医是两个体系，不应强求用西医的理论逻辑去验证中医的疗效。

懒：如果仅满足于黑盒的结果，我同意”疗效就是最好的验证方法“，如果想知道黑盒内部原理，则光看疗效是不够的。

这么看，我们至少有一半的共识，就是要看疗效。我们可以基于这点共识继续杠：要怎样判断疗效？

这里要插一句，你我都同意要看疗效，那就是同意了要验证，两个不同体系需要验证的都是同样的物理存在的人体，那么不同的方法都能采用吧？验证的方法跟不同的理论体系无关吧？毕竟我们验证的是同样的人体。总不能够说某个体系只能用手背量体温，用体温计就是不适用嘛！

如果你同意不同的体系也能用同样的方法进行验证，那么接着的复盘就是这样了：

寄：某些药物的”广为人知“的效果，就是验证了疗效

懒：”广为人知“不够严谨，因为存在误传的可能性，目前最严格的验药方法是”双盲“。

寄：双盲不够准确，因为有很多变量会影响疗效，例如年龄、性别、身高、体重等等。

懒：先强调一下”最严格“的含义，这个仅仅是说没有比这个方法更严格的方法而已。其次，我也同意有各种因素会影响疗效，现代医学从来就没有追求100%的治愈率。 更重要的是，人体本身就有自愈能力，所以，只要高于自愈比例的药物，我们都会承认是有疗效的。

至于后面说的理论验证，是属于方法论的范畴了，我承认是假设了你对了解黑盒内部原理有兴趣才写的，不感兴趣的话，是我跑题了。

如果你坚持不同的理论体系，面对同样的物理存在的人体，也必须用不同的方法进行验证，这个我就不打算继续杠了，我得缓一口气再说。。。