主题：毛泽东时代的经济成就与完全竞争理论模型的n个假设 -- 思想的行者

关于毛泽东时代的经济，肯定者有之，反对者有之。

有人拿出所谓自由竞争效率最高的理论来否定毛泽东时代的经济成就，例如本河里面的@懒厨 ，但为毛泽东时代辩护的人也很多。

经济学已经确定了自由竞争的效率最高吗？

中国很多经济学者都这样对外宣称，包括河里很多人也是这么认为的。

但是实际上，他们往往都忽略了一个科学理论往往建立在假设的前提条件之上这一点。

如果前提条件不满足，科学理论往往也就不成立。

一个最简单的例子是如果我们假定0可以做除数，那么我们可以得到一个证明，证明任何两个数都相等。

这样的例子我当年读书的时候在暑假还是寒假作业上看到的，这里不说了，一个很简单的证明。

那么所谓自由竞争效率最高的理论有什么前提假设条件呢？

首先需要说明，经济学理论上使用的规范表述是完全竞争的均衡是帕累托最优的均衡。

这里首先使用的词是完全竞争而非自由竞争。

那么完全竞争的成立条件有什么？

我就截图一下教科书上的文本了

简单的说几点就是完全竞争要求主体进出自由，以及产品同质化，还要求参与者数量足够多，以及信息完全，没有人会被骗等等。

我们假定在上述条件下该结论是正确的（其实我个人认为由于参与者过多，导致失去规模效益，该模型是否最佳模型依然是值得怀疑的，西方学者在证明结论的时候并没有考虑到规模效应所产生的影响），我们来对照一下毛泽东时代。

如果毛泽东时代就实行完全的市场机制会造成什么结果？

我们知道在上世纪中叶以前，困扰中国的一个最大的问题就是钢铁产量不足。

中国自从清政府建立了包括汉阳制铁所等初步的炼钢工业以后，在民国政府时期，国民党政权在发展重工业方面几乎毫无作为，国民党政权做的最多的就是购买外国武器，反过来像东北山西，广西等地方政权还稍微有一些重工业，总体而言，在重工业方面国民党政权几乎是原地踏步甚至倒退，这也就导致日军侵略的时候，中国军队火力明显比不上日军，从而不断丧师失地。

国民党政权是实行自由市场经济的，政府对于民间买卖并没有进行多少干预，但国民党政权就是无法发展起足够的重工业。

为什么，我们回到完全竞争的假设条件上来注意，我故意标黑的

进出自由这一点

对于重工业而言，资本能够轻易的进入吗？

不是，炼钢厂需要大量的投资，也需要大量的工程师和技术工人，换句话说，这个行业具有很大的资金壁垒和技术壁垒

这个行业并不是资本可以自由进入的行业。

因此首先这个竞争主体能够自由进入这个前提条件就不满足。

我们再来看我标黑的第二点，产品同质化

旧中国的民族工业生产出来的产品能够与日本以及西方垄断资本生产出来的产品同质化吗？

显然做不到，弱小的民族资本无力抗衡强大的西方资本，这也就是所谓中国遭到帝国主义的殖民压迫的体现。

新中国将帝国主义势力驱逐出去，从而使得中国的民族产业能够独立发展，这也是新中国经济特别是重工业可以迅速发展的一个原因。

再来看假设的第三个我标黑的部分，信息完全。

这是一个很苛刻的条件，实际上对于新科技的发展，基本上都是信息不完全的，你根本不知道新科技要怎么做，需要你摸索出来。

一个科技落后的经济体要怎么样更快的掌握科技呢，重要的一点就是要协同一致，全国多少家工厂，多少家科研单位一起来研究，而这也是新中国的两弹一星的成功模式。

总结一下，我们可以这样来看毛泽东时代的经济成就

1，组织领导全国人民，集中财力物力和集中科技人员和工程师技术工人攀登重工业的资金壁垒和技术壁垒

2，驱逐帝国主义，让民族工业独立发展

3，组织全国性大协同，取得了诸如两弹一星，良种改良，农田改造，水利建设，青蒿素等等成就。

这些成就都不是依靠单纯的市场经济可以完成的，为此后的经济腾飞打下了很好的基础。

当然了，计划经济最终走向僵化，这点确实是事实，这是毛泽东们当时信奉的斯大林模式所不可避免的。

不可能要求毛泽东那么快就发现斯大林模式的问题，但毛泽东为此进行了艰巨的探索，为此发动了党内斗争，最终把具有高度原则性和灵活性的邓小平请到了最高的主席台上，然后由邓小平继承了毛泽东的探索精神，进行了改革开放，中国经济再次迎来了春天。