主题：【原创】淮阴候的救赎---评韩信的心路历程 -- 机会主义者

关于周勃和郦商可以对照其他人的传记和地图，作战痕迹很情况是基本清楚的。

谁都不会把功臣表当唯一参考资料，所以的材料都是参考看。而评价是最低的史料价值，在没有实际史料才可以用评价来做证据。

关于韩信在定三秦中就是史记汉书传记中找不到任何资料，才有功臣表中没有功劳作为他无作为的证据。阁下却说我推翻具体传记中的记载，请问是什么意思？你的意思是说传记中有韩信定三秦的作用了？

韩信的功劳是散在各个传记中，但是却没有定三秦的任何记载，所以全貌是很清楚的。阁下凭后人的评价硬要认为韩信在定三秦中作用决不这么一点，史记汉书失载，不嫌空想成分太大？何况新论说的是韩信整体功劳，又不是指在定三秦中。又何况谋项羽在史记记得清清楚楚，根本没有任何遗漏。其他不起眼人物除了政治原因都在定三秦中的作用有叙述，就偏偏把之前之后大大渲染的韩信给忘了？

事实上司马迁根本没有忘，韩信传记中清楚的写了韩信的行踪，当然没有作为只能一句带过。阁下认为这样就是司马迁失载？