主题：上海这个厅官，也太狠了点 -- 漂浮游

您是跟中国男足一起训练过吗？这避开实质问题不谈，绕着圈子云山雾罩的路子没什么两样，都是满场绕圈子，就是不射门。

那个幼齿不谈共勉，只谈兄，这话术跟您倒是别无二致。

他这个自称从国内论坛追你到这的小迷弟都能看出来

您不会不知道跟拜先生观点是不同的吧？

两个观点不同的人居然要共勉，大家是真搞不清你们共在何处、勉在哪里。

这跟邓对江青谈共勉一样，确实炸裂。

在这里想请教下丽先生几个令人困惑的问题：

其一，树先生发那个长者在扬州旧居整日反复抄写周树人的名篇，并发了个图挂了事实吧？拜先生回复“看到长者写的这些字，令人更加难过”是事实吧？随后你又回复拜先生并再次发出这个图也是事实吧？拜先生看着一个没有图片链接挂了的空白脑补出看到长者写的这些字，您却发出这两张照片，不知处于何种想法？

其二，以您见多识广的人设，这个长者手书真伪应该不难辨别吧。何况上面都提的是手书，您发第一张照片是想表达何意呢？第一张照片跟手书也看不出什么联系，不过那个幼齿的截图一出来，确实让人更疑惑了，怎么你们不同的人不同时间段发出来的都要两张没啥联系的照片一起发呢？

其三，匿名兄的回复标题就是“您自诩下二代，却与江的拥趸“共勉” ”，哪怕有小学语文水平也能读懂是质疑的“共勉” ，作为一个解读马恩列斯毛理论都能长篇大论的您，那近千言的回复中却重点解释“”敢问匿名兄，怎谈“炸裂”？要么就如幼齿一般用称兄来解读与兄共勉，这解读属实有点炸裂了。是看不懂匿名兄的疑问，还是没看到呢？或者说并非如大家包括那个幼齿看到的你们观点不同，您认为跟拜先生观点一致，志同道合，所以要共勉之？

辞海中，关于共勉是这么写的

大家的疑惑也在这里，难道见多识广的您还有另外相反的解读吗？

其四，您回复中唯一提到共勉的则是这么写的

完全就是别人问你为何要说共勉，您回答我之前就是这么说共勉的。这跟小学语文考试的问答题，把问题再抄一遍有什么区别吗？