主题：黑神话原来是红神话 -- 陈王奋起

我自然是没这个功力的，只能简单说说自己的一些零碎的看法。

首先，中庸的“中”，我的理解是一个动词。即不是指一个最正确的状态，而是指不断向这个状态接近和调整的过程。最正确的状态也许永远也达不到，但不要紧，过了回调就行。换句话说，“中”不是一个status，而是一个process。

从这个角度理解，中庸其实是一个方法论，有点像骑自行车，一个人没法骑着自行车不动，定在原地，但可以操控龙头不停地左右摇摆而维持平衡。

所以，为什么说造反有理是符合中庸的呢？一个王朝刚建立的时候，百废待兴，中央集权可以一杆子插到底，执行力不错，旧有的利益集团被打碎，这个时期执政者是有进步意义的。但随着时间推移，藩殖阀重新出现，阶层利益固化，消极的因素越来越多。此时周期律又会开始，也就是所谓的回调，去重新找回平衡。这也就是孟子对夏禹和夏桀，商汤和商纣的辩证讨论，而不是用机械和静态的观点来要求臣民必须要自始至终的无条件忠君，这也是符合中庸之道的。

此外，关于阅读《中庸》的方法，我的建议是要读原文，甚至一开始连注释都不要看。后世的注释文本，许多代入了作者自己的观点，不一定准确。像你引用的几段文字，我感觉和原文意思差别较大。什么叫既不左又不右？难道左右之间还可以走钢丝吗？这样的状态不存在的。一定要注意，中庸是一种动态平衡，而不是静态平衡。社会主义有没有问题？当然有，社会主义实际操作的时候就会变成国家资本主义，再进一步就变成了官僚资本主义。与其不断斧正，期待寻获完美的社会主义，不妨引入自由主义，做一些回调。但新自由主义有没有问题？也是有的，当前的种种乱象就是明证。所以又需要回摆，而不能一条道走到黑。如果回摆机制失效了怎么办？那就是周期律，其实是更大的回摆机制。所以，中庸可以用来描述历史发展的底层逻辑，也不独是中国，考察俄罗斯的历史，也可以看到他们在不断回摆，包括现在的欧洲，在白左思潮到顶了以后，现在右翼又重新开始起势。

所以，儒学和儒教是有很大区别的。后世对古代哲学经典的注释很多都是错的。一方面落入了逐字逐句解经的窠臼，另一方面又被人掺入很多私货，做成了驯化民众的工具。这个现象在其他哲学宗教体系中也出现过，圣人，耶稣，佛陀这些人，当他们活着的时候大抵是不怎么招人待见的，但一旦等他们死了，反倒便宜别人做成牌位，他们说的只言片语就成了天宪，于是就能手握真理，以理杀人。毛对孔孟的批判，批判的就是这种儒教，而不是儒学。但反过来，毛泽东思想会不会落入类似的场景，被有心人拿来逐字逐句解读？比如主席说过“孔学名高实秕糠”，这就一定表明他反对孔子的思想吗？这倒有点类似孔子说过的“女子与小儿难养”，于是被拳师们一路追杀到了两千多年前。

最后，“您”不敢当。

• 恰恰相反，我对资本本质的判定就是：非人