主题：河南病儿母亲，是否应该绳之以法？ -- 疾走他乡爱故乡

不要把不同的事情，相互混淆。有一点相似，大部分不同的事情，混在一起说，既不加强也不削弱原来的观点，只是在搅混水胡闹。

比如

好人被【刑讯逼供】会受损失。如果对这些损失进行了令受害人满意的赔偿，成本依然让线索价值是正的，【刑讯逼供】就没什么不好。现实中之所以【刑讯逼供】不好，是因为这个成本太高了，远远高于线索的收益。比如派出所以我我偷了一千块钱，刑讯逼供后，我挨这顿错打让我满意的赔偿是一万亿。远大于案值。所以作为一种原则，【刑讯逼供】不能被采取。另外，很多人会【刑讯逼供】下捱不过，错误招供，坏人逍遥法外，导致连收益都是负的，更不能被采取。

反之，对于不举报就无法发现的行贿事件，对自行举报的行贿者的豁免，并没有任何损失，却增加了收益。

因此，这个事情是否合理，就归结在有多少行贿是不举报没能查到的。如果比例足够高那就值得。这一点，马前卒提到过一个办法，就是局部搞社会实验。按这个思路，两个差不多的县，集中几万个专业人员去其中一个县查个底掉，搞出一个接近“真实行贿”的基准值，和同期正常运行的那个县一比就知道了。