主题：不明白为什么对姜萍有这么多质疑？ -- johny

"科学质疑“这个词确实用的不好，我在补充帖里也已说明。那就换个方式说明我的观点，敬请批评指正。

我的一个基本的逻辑是所有改变认知状态的事情都需要认证。你可以不认证，那么别人有权不改变自己的认知状态并有进行质疑的权利。

在不明显损害别人和公共利益前提下的正面的获利认知（比如获得成就，收取名利等），如果没有公证则需自证，负面的损害认知（比方说违法犯罪）则需要公证或者受害人他证。两个认知的方向是相反的，认证方式也会不同。所谓的谁主张谁举证，只意识到改变认知状态需要认证，但是没有区分认知的方向。姜萍事件是阿里和姜萍等人获利，在有争议的情况下应该由他们自证。阿里他们可以不自证，但是别人可以不改变自己的认知状态，并进行合理的质疑。

再说质疑，质疑也分合理质疑和恶意质疑。对于获利方向的质疑，只要不是奔着下三路的，有客观的依据，都是合理的，最典型的就是学术质疑。对于损害方向的质疑，典型的是指证某人有犯罪行为，一般只能公证（公诉）或者受害人他证（起诉）。除此之外的质疑，必须有非常客观的证据，才算合理，否则就是恶意质疑。而且如果是无效质疑，需要承担后果。