主题：尹曙生:三年大饥荒为何没有出现大规模动乱 -- 淡淡忧伤

【否定前三十年的功劳不是人渣吗】

你们这些一共支持者，不仅不觉得问题严重，还要倒扣一句否定前三十年功劳，好家伙。那我们就要分清楚，土地革命是谁打的？抗美援朝是谁打的？

苏联饿死再多的农民也只是道德问题，因为苏联这个政权就是几座重工业城市的工人打下来的，所以，后续的“暴力征粮”还是“工农联盟”，都是苏联的工人阶级专政之后具体路线的选择，因为政权就是工人打下来的，那么工人自然也有选择执政路线的自由。

但到了中国这样一个传统农业国，土地革命是农民打下来的，抗美援朝保卫政权依然是以农民为主体，那么农民就有着新中国的最高原始股，中国的工人阶级持有的原始股是最低的，工人整个阶级在新中国的原始股连毛一个人、毛家一家都比不上，而中共中央这种摘桃派则是没有任何新中国原始股的管理层，投资了中共中央的苏联和共产国际，对于新中国的建立的总体贡献是负面的，所以新中国对于苏联和共产国际也没有什么亏欠（国民党和常凯申是共产国际和苏联的加盟店，中共中央是摘桃派为了“挟洋自重”强行凑上去，中国的土地革命是农民、小资产者、毛、基层党组织等本土派的胜利，对于加盟店和挟洋自重的摘桃派，他们的真正贡献连孙中山和海外华侨都比不上，毛说谁是正宗谁才是正宗），这就是新中国建立之时的原始股分布。

新中国前三十年，就是中央摘桃派如何一步一步实现管理层收购，最终官僚贵族攫取了一切的历史。在这管理层收购的前三十年里，毛发挥了特别负面的作用，他把农民的原始股让工人代持，但新中国这些新生的工人阶层远远不能和苏联相比，新中国的这些工人只要好处连上山下乡这种付出都不愿意付出，历史给了他们机会但他们烂泥扶不上墙，自然无法接过农民的原始股。

所以啊，前三十年毛派和非毛派的共同点是他们都背叛了农民，但他们新造的工人又无法接过基本盘的职责，最终政权落到了官僚贵族手里。在一共和二共之交，农民则借着着这场“大分家产”的运动，重新拿回了土地革命中的成果，这些是我们在1958年的大社制运动中失去的。注意，分地只是我们拿回了我们自己的应得的“土地革命成果”，前三十年工业化和高积累的成果当然是被官僚贵族攫取了，农民和我们所有农村出身的人，为什么要认前三十年的”功劳“？？？毕竟幸苦都是我们的，成果我们连一丝一毫都没分到，前三十年的功劳是指”工农剪刀差“这种功劳吗？只能呵呵了。至于前三十年的工人，在农村集体化农民成为农业工人（或者说农奴之后），这些工人就是特别典型的“工人贵族”，自然是高度类似满清的“八旗子弟”，撑过了大下岗就能在加入WTO和城市化的过程中获利，获利多少看他们自己，撑不过的话只能怨他们自己烂泥扶不上墙。

--

前三十年的历史是特别清晰的，是工人背叛了农民，而不是反过来，在九天九地之争的时候，不论毛派还是非毛派官吏都背叛了我们，这一点也是无比清晰的，这其实并不能决定前三十年的成败，因为历史将选择权交到了工人手里，只有到了最后工人也背叛了我们，这才导致了前三十年的彻底失败。

历史不过又一次证明，真正的工人阶级必然是从实践中走出来的，而不是靠着计划和指令扶持起来的，工业化过程中的所有工厂只要能够归为面子工程、国防工程，而没有参加真正的社会化大生产，那么其中“工人“并不是苏联的”工人阶级“，而是”八旗子弟“。