主题：观察文革的多个维度 -- 思想的行者

河里对文革的争议不小，在我看来，要确定文革的性质需要从以下几个维度来观察

1，毛泽东和刘少奇的政治斗争

2，什么是马克思主义的科学发展，什么是修正主义，什么是走资派

3，红卫兵大辩论，全民大辩论的历史意义和历史教训，辩论的规范化和法制化

4，发展系统科学，发展马克思主义

一，文革的发生是毛泽东和刘少奇的政治矛盾日趋激烈的产物

由于大跃进以及此后的数年经济困难，甚至导致大量的人员饿死，毛泽东的威信空前下降，而刘少奇对毛泽东越来越不满，甚至发展到召开政治局会议不通知毛泽东的情况。

而毛泽东对刘少奇从1962年开始主持的社会主义教育运动即四清运动，对其主持运动的方式非常不满，认为刘少奇主持的社会主义教育运动方式笨拙，效率低下，没有抓住主要矛盾，审查基层干部（例如大队干部，公社干部而不审查高级干部）非常不满。

与此同时针对分田包干领导层应该持有什么态度等等涉及到是否偏离马克思主义基本立场的大问题，刘少奇态度暧昧等等。

当刘少奇召开政治局会议而不通知毛泽东的事件发生以后，毛泽东手持党章表达了不满。

两者矛盾空前激化

2，什么才是真正的马克思主义，什么是真正的发展了马克思主义，什么是对马克思主义的偏离甚至背叛，这是横在当年的中共领导人面前的一个巨大的理论问题。

首先从外部环境来看，以杜勒斯为代表，西方国家已经明确的提出了要对中国的下一代人进行和平演变，苏联发生了赫鲁晓夫在党的会议上全面否定斯大林的事件，匈牙利波兰捷克等东欧社会主义国家也相继发生反对社会主义的动乱。

其次从国内来看，大跃进的失败，以及一大二公，三面红旗，诸如公共食堂政策的失败也给中共领导人浇了一盆冷水，全面公有制，全面计划经济带来的弊端初步呈现。

马克思的理论建立于十九世纪，苏联对马克思主义进行了一定程度的发展，但是苏联模式并不是完美的，例如苏联农产品产量甚至不如沙俄时期，苏联轻重工业发展失衡等等。

毛泽东鼓吹大跃进本意是为了呵护民众的建设热情，为此他曾经对周恩来等人进行了严厉的批判，但是热火朝天的建设带来的却是大面积饥荒（本村不大却饿死二十多个，各年龄的都有），这也让包括毛泽东等领导人困惑不已。

针对大跃进时期经常发生的粮食平调导致人们积极性受影响事件，毛泽东改正了原来的以生产公社为基础核算单位的制度，而改变为以生产小队为基础核算单位的制度，这个制度是一个重大的改良，具有很大的历史意义，但是还可以继续进一步吗？

例如单干可以吗？

毛泽东与邓子恢等人观点相背，邓子恢是闽西革命领导人，当初就是他主持的闽西不论男女老少平均分田，然后毛泽东推广到整个江西，他对农村工作有着很多的贡献。

企业全面公有制以后，同样产生了大锅饭的问题。

总之马克思列宁所规划的全面公有化以消灭剥削，全面计划经济以实现国民经济的均衡发展的理论设想遇到了坚硬的现实，现实告诉人们马克思列宁的设想有问题。

问题在于哪些是马克思主义的科学内核，哪些不是？

你改了不该改的，那就是修正主义，那就是走资派。

三，针对以上矛盾，毛泽东最终决定通过民众的大辩论来解决问题

1，通过红卫兵把刘少奇赶下去

2，通过红卫兵的大辩论，让年轻人自己去寻找马克思主义的真理

但红卫兵大辩论大串联，最后又引发了大武斗，生产秩序也受到相当影响，很多文化人被红卫兵迫害，甚至一些通过红卫兵运动上台的张春桥们试图在毛泽东身后发起夺权运动。

以上大辩论大武斗导致文革最终被后来的领导人邓小平彻底否定

但邓小平也曾公开宣称文革归根结底是一件大好事。

四为什么邓小平一边要彻底否定文革，一边又对外（会见外宾）宣称文革归根结底是一件大好事？

邓小平肯定文革是一件大好事是因为文革把很多不好的现象给暴露出来了，特别是暴露了某些人一面高喊革命一面却结党营私，从而使得人们可以有更大的勇气和更大的决心对马克思主义进行更大的改变，即人们因此可以有更大的勇气和决心进行改革。

如果没有文革暴露出来的某些表面革命内心奸诈的人以及年轻的红卫兵工人在武斗中的鲜血，要人们实行果敢的改变马克思列宁的全面公有制全面计划经济的基本设定是很难的。

因此文革归根结底是一件大好事。

但是这种层面的肯定更多的类似于哲学意义上的肯定，邓小平作为国家领导人需要的是人们抛弃文革时期的大辩论 大武斗的做法，需要人们从理论大辩论中回到踏踏实实的经济建设道路上来，因此邓小平对文革采取了一刀切的全面否定的做法

五，今天以及今后的我们还需要大辩论吗？

还需要，因为还有很多的理论课题需要人们在辩论的交锋中形成更多的共识。

文革其实也是一个通过大辩论最终凝聚全面共识的过程，正是因为有了这样的全民共识，中国人可以率先改革，走向市场经济，并且基本上保持了社会主义的本色（国企作为骨干力量的存在以及中共的领导）

但文革最终发展到大武斗则是历史的悲剧。

今天的我们同样需要大辩论，我们首先需要杜绝因为辩论而导致的武斗，其次也应该杜绝因为辩论导致的精神伤害。

精神伤害即辱骂侮辱人身攻击带来的伤害不是那么直接，但依然可以是严重的伤害。

大辩论允许人们犯错，但是绝对不允许故意说假话，故意说假话就构成造谣，严重的必须采取法律程序进行法律责任的追究。

西方国家从基础教育阶段就开始进行辩论教育，引导人们从小就养成一种互相尊重，独立发表看法的良好的习惯，这是今天的中国人应该好好学习的。

六 应该言论宽松，我们不能进行政治批评？

文革时期经常发生的所谓上纲上线扣帽子的行为让人们心生余悸，甚至有人认为不该进行政治批评。

例如对莫言的作品有人认为是对革命的侮辱并且诉诸法律手段，有人就认为应该言论应该宽松而不能扣帽子。

文革时期确实经常的发生上纲上线的大批判，但是那种行为的发生更多的来源于人们对马克思主义本身认识的的不确定性，上纲上线的批判更多的是一种认识不足导致的历史悲剧，这难以避免。

今天的我们对于马克思主义有了更准确的认知，不会迷信于已经被历史否定的某些经典论断，今天的我们可以更多的用法律来进行批判。

对莫言的作品涉嫌侮辱革命烈士，这完全可以通过法律手段来进行，我们的社会应该欢迎这样的法律诉讼。

言论自由是建立在法制的基础上的我们要言论自由，同时对于违法言论要果断拿起法律武器。

七从经济学的角度来看，应该以系统科学为指导对马克思主义理论进行发掘发展和勘误

马克思主义本质上是一门系统性的观察经济社会的理论，今后的发展需要通过建立和发展系统科学来进一步发展马克思主义。

例如马克思的基础概念：价值

马克思将其定义为社会平均劳动时间，这个定义有一定意义，但是也有不少问题，如果将其定义为商品的系统效能那就更准确了

马克思主义的基础概念：阶级，这是一个与生产资料占有有关的概念但不能认为占有生产资料就一定会进行剥削。

如果将阶级定义为系统性博弈(多方参与的博弈，某些人采取相互勾结的方式以博取高额收益)的拉帮结派者，那样也可以避免阶级划分的简单化以及阶级斗争的误伤。

马克思对于资本主义生产与社会化大生产之间的矛盾，他的研究方向肯定是对的，具有极强的前瞻性，但他的理论分析对于今天的资本主义生产的系统性危机是不够的，例如次贷危机根源在于过度投机导致的市场信息噪音干扰正常的市场信息传递与市场调节机制，从而导致市场失灵，马克思的传统理论就无法解释。

马克思通过分析机器成本和人工成本的变化（即所谓资本的有机构成，不变成本和可变成本的比）来断言资本主义危机的必然发生，现在看来也是很值得商榷的。

但资本主义确实很容易发生系统性危机，昧国的生产空心化，金融投机化就是其经济系统性危机不断深化导致的。

对于经济的系统性风险的危机需要从对系统进行分类开始，例如昧国在实体系统和金融系统之间就存在严重矛盾（昧国民主共和两党矛盾很大程度与这个系统性矛盾有关）。

工人和某些喜欢解雇工人博取华尔街好感的CEO们存在严重矛盾。

再比如生物工程，化学工程对环境所产生的系统性风险，例如昧国的转基因产业就对全球环境构成了系统性风险，病毒开发产业也引发了新冠大爆发，对全球造成严重的系统性伤害等等。