主题：海雯娜在微博上支持大麻像极了三年前某些人支持共存的样子 -- 亮子

“文革”中，华先生曾在中国科学院和其他几位“资产阶级当权派”与“反动学术权威”一起，遭遇大会批判斗争。

有一次，竟然上、下午连续8个小时地被批斗，并受到拉扯推搡，强迫弯腰低头。

先生本有腿部残疾，在台上长时间罚站，受侮辱折磨，痛苦不堪。

文革时候的制度下，你要是斗别人斗得越狠，说明你思想越红，越容易得到提拔，所谓以红压专。

这就人性。

第1面 中国共产党中央委员会关于无产阶级文化大革命的决定（上）

第2面 中国共产党中央委员会关于无产阶级文化大革命的决定（下）

第3面 林彪同志在庆祝无产阶级文化大革命群众大会上的讲话（一九六六年八月十八日）（讲话实况录音）

第4面 林彪同志在接见外地来京革命师生大会上的讲话（一九六六年八月三十一日）；林彪同志在接见全国各地来京革命师生大会上的讲话（一九六六年九月十五日）（讲话实况录音）

第5面 周恩来同志在接见外地来京革命师生大会上的讲话（一九六六年八月三十一日）；周恩来同志在接见全国各地来京革命师生大会上的讲话（一九六六年九月十五日）（讲话实况录音）

第6面 学习十六条，熟悉十六条，运用十六条（《人民日报》社论，一九六六年八月十一日）；革命青少年要向解放军学习（《人民日报》社论，一九六六年八月二十八日）；用文斗，不用武斗（《人民日报》社论，一九六六年九月五日）

第7面 掌握斗争的大方向（《红旗》杂志社论，一九六六年第十二期）

第8面 工农群众和革命学生在毛泽东思想旗帜下团结起来（《人民日报》社论，一九六六年九月十一日）；向工农兵致敬，向工农兵学习（《人民日报》社论，一九六六年九月十五日）

专栏：社论

　　学习十六条，熟悉十六条，运用十六条

中共中央关于无产阶级文化大革命的决定，即十六条，是在毛泽东同志亲自主持下制定的。这十六条，贯串着一个基本精神，就是：信任群众，依靠群众，放手发动群众，尊重群众的首创精神。就是说，无产阶级文化大革命，只能是群众自己教育自己，自己解放自己，不能采用任何包办代替的办法。

群众是我们社会的主人。无产阶级文化大革命，要靠广大群众自觉起来，自己动手来做。

靠本学校、本单位的群众，能不能把文化革命做好？能！每个革命师生，每个革命同志，都应当有无产阶级的雄心壮志。只要大家认真地学习十六条，熟悉十六条，运用十六条，各个学校，各个单位，就一定能够依靠群众自己的力量，取得文化大革命的胜利。

革命的群众运动，是个大熔炉。每个革命师生，每个革命同志，都要在这个熔炉里，经受考验，得到锻炼，学会革命的本领。

革命群众掌握了十六条，就可以明确文化革命的方向，辨别工作中的是非，正确部署今后的行动。我们要根据十六条，分析和判断前一段运动的问题。看那些是对的，那些是错的，那些做法是正确的，那些做法是不正确的。

文化革命小组，文化革命委员会，文化革命代表大会，是在共产党的领导下，群众自己起来进行文化革命的新组织形式。要按照十六条的规定，象巴黎公社那样，实行全面的选举。选什么人，怎么选法，都要经过群众充分酝酿几天，反复讨论几次。被选上的，如果不称职，还可以改选、撤换。

每个学校、每个单位的革命群众，都要把主要精力，放在搞好本学校、本单位的文化革命上面。学会具体分析本学校、本单位的具体情况，提出解决问题的办法，在实践中亲自创造经验，这就是对其他学校、其他单位的最好支援。每个学校、每个单位的文化革命，只有靠本学校、本单位的群众自己进行，才能搞得开，搞得好。我们要相信自己，也相信其他学校、其他单位的革命群众，是能够自己解决自己的问题的，是能够自己解放自己的。

无产阶级文化大革命，是一场触及人们灵魂的思想斗争和政治斗争。这场斗争，要文斗，不要武斗。真理是在无产阶级手里。即使对资产阶级右派分子，也要文斗，不要武斗。文斗，可以充分揭露资产阶级右派的丑恶面目，充分驳倒他们的谬论，使他们陷于最大限度的孤立。

十六条，是毛泽东同志提出的无产阶级文化大革命的纲领，是革命群众统一认识、统一行动的指南针。

广大工农兵、革命的知识分子和革命的干部，是坚决拥护十六条的。我们革命群众，要认真学习十六条，拿起十六条这个武器，同本学校、本单位运动的实际情况做比较。合十六条的，就继续照办。不合十六条的，就要改过来。对那些抵制十六条的负责人，就要揭发，就要批判。

丹尼斯诉合众国案

播报

编辑

上传视频

冷战时期案件

本词条缺少概述图，补充相关内容使词条更完整，还能快速升级，赶紧来编辑吧！

冷战时期，美国共产党总书记丹尼斯等12名高级领导人被联邦司法部指控散布教唆和鼓吹以暴力推翻和破坏美国政府的煽动性言论，并被联邦地区法院依据《史密斯法》判罪。

丹尼斯等人认为他们并没有任何主张以暴力颠覆政府的实际阴谋，并援引宪法修正案第1条对言论自由的保护提起上诉，此即在丹尼斯诉合众国案（Dennis v. U.S.）。

中文名丹尼斯诉合众国案

类    别案件

相关文献《史密斯法》

相关人物丹尼斯

1951年，联邦最高法院以6：2多数驳回了丹尼斯的上诉书（Tom C. Clark大法官因任美国司法部长期间命令启动相关起诉程序而回避）。首席大法官文森（F. M. Vinson）代表多数派在裁决书中宣称：“凡当言论对于完成法律所禁止的罪行具有巨大而潜在的祸害之可能性时，对这种言论就应当予以制止。”政府可以采取行动反对颠覆政府的阴谋和企图，尽管这些企图从一开始就注定要失败。共产党的言论虽无明显而现实的危险，但对国家安全已有巨大而潜在的危险，政府有充分的实际理由予以限制，不能到迫在眉睫时再采取行动。本案的判决从未被最高法院明确推翻过，但其在美国宪法第一修正案法律体系中的重要性已因后续的多个判决而大为削弱。

到了1957年，最高法院审理了与丹尼斯案性质相同的耶茨诉合众国案（Yates v. U.S.），以6：1的多数改变了其对《史密斯法》的解读。最高法院裁定该法针对的是“对行为的宣扬，而非思想”。

宣扬抽象的教义仍然受到保护，但是明确煽动强力推翻政府的言论可根据《史密斯法》进行惩罚。