西西河

主题:【商榷】从起诉莫言看民粹主义对社会的反噬 -- woyan

共:💬646 🌺3672 🌵166
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 呵呵呵,第一点,美国经过详细调研和中国有一毛钱关系吗?

难道中国需要信任美国的调研成果??

你是否认为麦道是不是应该做了中国市场调研才应该在中国组装?

乙方要用产品难道相信甲方的调查报告,你是真傻吗?》

你我争论的不是中国有没有调查么?

怎么,你就要要求美国提供调研报告就可以了吗?

我们讨论的不是运十和麦道是否经过了你懒厨先生设定的调研以确认市场吗?

而我是认为都是计划经济,上马运十和麦道是一个想法,根本不需要市场调研,因为就是国家需要,事实也证明麦道和运十都是国家需要的项目么?呵呵呵。

只不过很遗憾的是上马麦道因为后继乏力而失败了,放弃运十而上马麦道是邓小平巨大失败的决策!!

当然了,您不承认嘛。

然后您要不要您要求市场调研等等等市场经济做法的简单的说法啊?您如果要,我给你贴出来,你要不要啊?

第二点旧更可笑了,西方的所有成熟产品我们中国都不需要中国自己的调研而上马的嘛?这是您的意思嘛?

第二点我倒是可以先回应一下,这两者关系大了,因为飞机需要经常跨国飞来飞去,除了高原地带需要一些特殊型号,一般都是通用的,所以,如果在别的国家卖得好,说明是一个不错的产品,值得引入。

值得引入我也同意啊,但是由于后继乏力,就不该引进,事实也正是如此,历史下来,引进失败了。

如果你有证据麦道不适合在中国服役,那就麻烦你提供证据,如果你找不到证据,就暂时无法推翻麦道适合当时的中国这一论点。

适不适合引入(技术上)和这个事情有一毛钱关系吗?

很多外在的因素也可能导致你的“适合”(技术安全性)引入之外还有其他因素不“适合”(政治市场合并规则)引入,比如波音麦道合并取消麦道,这个在当年也不是不可能,而邓小平既然没考到这个就是他的失败。

呵呵呵,当然,您是不承认的,您可以说啊,为什么不承认呢?

适合吗?中国麦道没失败吗?

你真牛皮,非如此不能显示你的愚蠢,一眨眼把中国的调研变成了美国的调研了。哈哈哈哈,太好笑了,这就是你赖以的专业能力?

你和对方公司谈判就靠这个?

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河