主题：下半场开踢 -- 方平

刚看到观察网下面回贴很微妙的讨论。

撕去胡锡进等人的外衣他们其实就是现实中低配版伍次友。

知识分子的集团到底是独立自主的社会团体，还是在一定历史时期，依附于其特殊社会关系的不同的阶级集团？问题是复杂的，只能根据我们所处于的历史时代之下，去特殊的来考量问题。

“所有的社会集团在整一个阶级社会中的地位均是由其所在的经济生产基础所决定的，同时的社会的生产关系塑造着社会中不同阶级之间的关系，是处于统治地位、主导地位亦或是被统治的地位、被压迫、剥削的地位。”知识分子在其中不是一个单独的集团，不是一个有利于社会发展、生产关系之外的团体。相反的，知识分子是附属，是一个、或多个社会团共同享有的附庸者。没有如同骨架的社会关系结构以及社会生产关系作为支撑，知识分子则无法获得其赖以生存的土壤和为纸服务的人。资本家、大官僚的集中生产创造出了工业技术人员，政治经济学家、新式的文化、新型的法律等等，但这些随同资本主义生产关系一同被建立起来的事物并非全部都是绝对意义上的隶属于资产阶级的。知识分子们被分散，给划归到自己的社会阶级中去，那么知识分子其自身的阶级归属则会使得知识分子去为自身的阶级来发展出属于这个阶级视角的一套世界观以及方法论。比如用文革时期的儒法斗争理论来看，

可以说，在社会上的一切劳动均是具有脑力参与的劳动，只有人的有意识的去劳动，其所得出的物质才是具有价值的，才是将主观的、人为的价值所注入其中来实现从自然界的客观物质过程到凝聚了人的主观能动性的与历史进程的统一，成为的人类历史发展的一块砖瓦。同时在一定的历史进程上，实现了人的价值在物质上的实现。在这种程度上，所有人都是知识的，都是知识分子的，但不是所有人都能执行知识分子的职能去发展、去总结社会的，隶属于本阶级的特殊的世界观、价值观。一个高明、异于常人的知识分子所想出来的观点，往往不能代表他所从属的阶级，因为他的理论是小圈子的，仅仅在少部分知识分子之间流传的观点，而没有被广泛的传播开来，被大众特别是自己所从属的阶级所熟知所认可，那么他的理论就是小圈子、局限的。

知识分子阶层不是抽象的突兀的形成，而是在最为适应当前历史条件之下的模式之下形成的。其藏匿在平日里最为平平无奇的从事专业工作的阶层中，在社会阶层集团中去吸收各式各样来自有不同的人的观点，然后通过知识分子之间个别有着卓越天赋的人，发展出天才的但是在此时仅仅属于自己小圈子的合题之后发展起来的系统的理论知识。在学校中，学生们学习自然科学、学习机械工科，技术型的知识分子就在诸如此类的社会机构中孕育出来，得出城市的工业技术的知识分子。在有着丰厚财力支撑之下的家庭所就读的贵族学校，其所习得知识结构与上述描述的产出工业知识分子的学校有着很大的不同，教授的知识不再局限于自然科学，同时的文学、音乐、美术等等关于人类上层建筑的知识在有着一定深入的传授，其被教授了有着丰厚财力的资本家、银行家应该拥有的“优秀品质”，属于资产阶级角度的经济学在这里被灌输进学生的大脑，来产出新一批的经济学家，这类学校的职能为整个社会输送出官吏、国家的治理者甚至统治者。

知识分子与社会生产之间的联系并不是简单的直接机械的作用，他们在各种程度上去充当着社会的中介、社会的发声筒，知识分子自身具有的较为良好的素养使得他们能够去总结和归纳出此所在阶层的需求以及阶层需要的发生也借有知识分子之手去发出。是阶级上层建筑的构筑者，也是上层建筑的活动者。知识分子也是统治阶级的传声筒，通过他们统治阶级得以实现国家机器上关于政治思想以及社会意识领导的职能。

不知真离兄的这个问题对这些知识分子来会选择什么答案呢？