西西河

主题:旧金山 -- 胡里糊涂

共:💬2740 🌺26312 🌵507 新:
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 你的每一次回复,都像是皇帝新衣的现场版复刻

从来不敢正视别人指出的问题,而是一再地通过狡辩去硬杠,而最可笑的是每次拿来当依据的都是你硬编出来的东西,自以为是个遮羞布,可在别人眼里就是你拿个空气在比划。

简单回顾下咱俩的发言:

我说就连亮亮丽君这样的打工人都有改善住房条件的需求;

你在下面接一句亮亮丽君是全国最高收入的百分之二十人群,不是普通人,依据就是那个@生产队的小鸭子发的帖子,而他的依据则是北师大的报告;

我说北师大的报告是错误的,引用数据错误、采样率7万不足以概括14亿人的情况;

你现在又列出4点来狡辩,其中又不乏你脑补加死不认账的风格。

美国的数据,你要拿出来源我才能跟你讨论。你的西西河发文历史证明,你没有信用,拿不出来源,大概率胡编乱造的。

我引用的数据都是你当做宝贝的报告里的,你不会因为没法狡辩又不承认这个报告了吧?

点看全图

北师大中国收入分配研究院------6亿人月收入不足一千元

统计局和北师大收入分配研究院用的是同一套数据。区别就是,统计局分析数据的时候群体采样有偏差,他们把不均匀分布的数据直接拿来平均,在数学上是错误的。这个有相应的学术文章,你需要自己加强学习。简单说,假设一个村有1000个穷人,10个富人,你各取一个采样,分别收入10万和1千,那么群体收入的预期不是(10万+1千)/2。因为这两个采样的权重不应该相同。统计局做事的人大部分是北师大这帮人的学生辈,虽然是中下等的学生,但犯这类低级错误,不是没学会,也不是不要脸,是不得已。

你脑补的这个狡辩是最可笑的,为了抬高北师大报告的把国家统计局的数据贬低成采样有偏差。只可惜你这种狡辩加编造的伎俩太low了,因为你根本就不懂统计基本原理,甚至编出个例子来证明你的说法。

假设一个村有1000个穷人,10个富人,你各取一个采样,分别收入10万和1千,那么群体收入的预期不是(10万+1千)/2。因为这两个采样的权重不应该相同。

而恰恰是你的的这个例子更加证明了你的无知。哪怕是有小学文化的,也知道这个村的平均收入不是按(10万+1千)/2算,而是(1000个*1千+10个*10万)/1000个+10个算。偏偏你这种人却编出了这种可笑的算法,并栽赃给国家统计局,从而得出什么“国家统计局犯这类低级错误,不是没学会,也不是不要脸,是不得已”。

就这种编故事的水平,还是别出来献丑了

通宝推:秦波仁者,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河